Решение по делу № 12-12/2015 (12-1320/2014;) от 12.09.2014

12-12/15 (12-1320/14)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 26 января 2015 года

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Никитин М.В.,

с участием заявителя ФИО,

рассмотрев жалобу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, имеющего высшее образование, женатого, работающего главным бухгалтером в ООО «<данные изъяты>»,

на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО обратился с жалобой в суд, в которой указал, что не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, так как задержание транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 27.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая не предусматривает задержания транспортного средства при нарушении ни п. 12.2 ПДД РФ, ни ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил об отмене постановления, также в добавление к своей жалобе указал, что автомобиль так не ставил, его переместили сотрудники полиции, чтобы эвакуировать. Автомобиль не мешал проходу пешеходов, проезду автомашин, и эвакуировать его не было необходимости.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля, и иными документами.

Исходя из положений ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Исследовав материалы дела, суд считает, что инспектор ДПС 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе пришел к правильному выводу о виновности ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Им правильно установлено, что ФИО, управлял транспортным средством ВОЛЬВО ХС70, государственный регистрационный знак В679ОС190, и, в нарушение п. 12.2. ПДД РФ, припарковал его ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод инспектора ДПС 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе о виновности ФИО в совершении административного правонарушения, у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельства и место правонарушения правильно установлены в судебном заседании при рассмотрении дела, с учетом всех исследованных по делу доказательств в их совокупности.

Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательствам требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что принятое инспектором ДПС 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Наказание ФИО назначено с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому суд не находит оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе.

Доводы ФИО о том, что он автомобиль так не ставил, и его автомашину переместили сотрудники полиции, чтобы эвакуировать представляется суду неубедительными, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью доказательств исследованных судом, не доверять которым оснований не имеется. Оснований не доверять сотрудникам полиции у суда не имеется, поскольку какой-либо их заинтересованности в исходе дела, судом установлено не было.

Доводы жалобы о том, что задержание транспортного средства являлось незаконным, так как задержание осуществляется в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 27.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая не предусматривает задержания транспортного средства при нарушении ни п. 12.2 ПДД РФ, ни ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представляется суду несостоятельными в виду того, что в постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом указано, что ФИО признан виновным в нарушении ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а данное нарушение согласно ч. 1 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает задержание транспортного средства.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение вынесенного по делу постановления. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления не допущено.

Принятое решение должностным лицом мотивированно, вынесено в установленные действующим законодательством РФ, в том числе ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сроки.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего дежурного 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве № 18810277145020058663 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья М.В. Никитин