Решение по делу № 2-325/2017 от 20.01.2017

Дело №2-325/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская                         13 марта 2017 г.

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.

при секретаре Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичное акционерное общество «Почта Банк» к Занько И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Занько И.Ю. о расторжении кредитного договора,

установил:

    Публичное акционерное общество ««Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк») в лице представителя по доверенности Стрельникова А.В. обратилось в суд с иском к Занько И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, Занько И.Ю. обратился в суд с встречным иском о расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Лето Банк» и Занько И.Ю. заключен Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ПАО «Лето Банк» предоставил денежные средства в размере 364400,00 рублей сроком на 48 месяцев, взыскатель выполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с указанным договором должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГг. полное фирменное название Банка и сокращенное фирменное наименование изменены на ПАО «Почта Банк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из-за невыполнения ответчиком своих обязательств, за Занько И.Ю. числится задолженность в сумме 328874,00 рублей, из них: 240691,50 рублей – сумма просроченного основного долга; 88182,50 рублей – сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил, в связи с чем, обратился в суд.

Просил суд взыскать с Занько И.Ю. в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 328874,00 рублей и государственную пошлину в сумме 6488,74 рублей.

Не согласившись с иском Занько И.Ю., в лице представителя, действующей на основании доверенности Федоровой Д.С., обратился в суд с встречным иском о признании расторгнутым кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО и Занько И.Ю., ссылаясь на то, что в связи с тем, что кредитор предъявляет требование к взысканию всей суммы долга досрочно, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. прекращает свое действие.

Представитель ПАО «Почта Банк», действующий на основании доверенности Стрельников А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, на требованиях иска настаивал в полном объеме. В удовлетворении встречного иска о расторжении кредитного договора просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности Федорова Д.С., не отрицая наличие задолженности по несвоевременным выплатам по кредитному договору, просила удовлетворить встречные требования.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд установил, что требования иска обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Пункт 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями ч.1 ст.809 и ч.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п.2 статьи 811 ГК РФ, в соответствии с которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно материалам дела, между ПАО «Лето Банк» и Занько И.Ю. заключен Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ПАО «Лето Банк» предоставил денежные средства в размере 364400,00 рублей сроком на 48 месяцев (л.д.7).

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГг. полное фирменное название Банка и сокращенное фирменное наименование изменены на ПАО «Почта Банк».

Взыскатель выполнил свои обязательства перед должником в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с указанным договором должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из-за невыполнения ответчиком своих обязательств, за Занько И.Ю. числится задолженность в сумме 328874,00 рублей, из них: 240691,50 рублей – сумма просроченного основного долга; 88182,50 рублей – сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Штрафные санкции (неустойка), комиссии за присоединение к страховой программе исключены.

Материалами дела подтверждается, что заемщик согласился на получение кредита на условиях ПАО «Лето Банк», изложенных в Заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от ДД.ММ.ГГГГ., в Декларации ответственности заемщика, удостоверив вышеуказанные документы своей подписью в заявлении и ознакомившись с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг. Подпись ответчика в анкете - заявлении свидетельствует, о его согласии на погашение кредита на указанных Условиях (л.д.7-8).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Судом не установлено признаков навязывания договора либо его отдельных условий ответчику, поскольку препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не было.

В судебном заседании достоверно установлено, что Занько И.Ю. нарушил принятые на себя обязательства по погашению задолженности.

Суд проверил расчет банка и считает его правильным, поскольку он составлен на основании действующего законодательства, положений кредитного договора.

Начисление и уплата неустойки за просрочку уплаты кредита и (или) текущих процентов предусмотрена кредитным соглашением. Неустойка является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Положения, предусмотренные ст.330-331 ГК РФ, предусматривающие условия применения неустойки, как меры ответственности за нарушение исполнения обязательства, соблюдены.

П.1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2,3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Судом установлено, что действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют п.3 ст.438 ГК РФ.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу вышеназванных норм закона, истец предоставил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика исполнить обязательства о возврате задолженности по кредитному соглашению в размере 328874,00 рублей.

Рассматривая встречные требования Занько И.Ю. о признании расторгнутым кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО и Занько И.Ю., суд приходит к следующему.

В силу п.п.1 и 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, иных случая, предусмотренных законом или договором. Пункт 3 той же правовой нормы предусматривает, что расторжение договора в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, возможно, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число оснований расторжения договора вынесение судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п.п.6.1,6.2 Общих условий в случае пропуска платежи клиентом, не имевшем на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным один раз.

При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз, при дальнейших пропусках соответственно.

Согласно п.6.6. Общих условий в случае пропуска клиентом платежа 4-й раз подряд банк вправе требовать от клиента возврата задолженности по кредитору в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту Заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку требования банка заемщиком не были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Почта Банк» произвел расторжение кредитного соглашения, приостановил начисление штрафов и неустоек, зафиксировал сумму задолженности на счете клиента.

При таких обстоятельствах, встречные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика не имеют доказательственного значения для рассмотрения настоящего спора и основаны на неверном толковании норм права.

Так же истец просит суд взыскать с ответчика, судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в размере 6488,74 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичное акционерное общество Публичное акционерное общество «Почта Банк» к Занько И.Ю. - удовлетворить.

Взыскать с Занько И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 350000<адрес> в пользу Публичное акционерное общество «Почта Банк» (юридический адрес: 101000, г.Москва, ул.Мясницкая, д.35, Корреспондентский счет №№ в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу; ИНН №; дата гос.регистрации ДД.ММ.ГГГГ.; БИК № Код ОКПО № Код ОКОНХ № ОГРН Банка № КПП №; Номер счета получателя в ПАО «Почта Банк» № задолженность по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 328874,00 рублей.

Взыскать с Занько И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Публичное акционерное общество «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6488,74 рубля.

В удовлетворении встречного иска Занько И.Ю. о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда                     И.М. Фойгель