Решение по делу № 1-24/2019 от 29.01.2019

№ 1-24/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Шелеповой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Улаганского района Колян А.О.,

подсудимого Натова О.И.,

потерпевшей <данные изъяты>

переводчика Юстуковой С.В.,

защитника – адвоката Чукиной С.Н.,

при секретаре Язарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Натова Олега Иосифовича, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Натов О.И. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут Натов О.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на открытом участке местности, расположенном на территории <адрес>/А по <адрес> в <адрес> <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО8, имея преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в отношении ФИО8, с целью создания для последней тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, пребывая в озлобленном и агрессивном состоянии, взяв с <данные изъяты>, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, направленных на угрозу убийством ФИО8, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы убийством и желая их наступления, демонстрируя свою дерзость и злость, умышленно, с целью запугивания и создания для потерпевшей ФИО8 тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, находясь на незначительном расстоянии от ФИО8, замахнувшись в последнюю <данные изъяты> высказал слова угрозы убийством <данные изъяты>

Учитывая озлобленное, агрессивное состояние и <данные изъяты> Натова О.И., угрозу убийством в свой адрес ФИО8 со стороны Натова О.И., восприняла реально и опасалась осуществления этой угрозы.

Натов О.И. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.

Подсудимый Натов О.И. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что Натов О.И. заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

Вина Натова О.И. кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Натова О.И. квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, его возраст, состояние здоровья его и членов семьи, оказание помощи и уход за супругой, имеющей хроническое заболевание, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Натов О.И. совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Натова О.И.: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Натова О.И., совершение преступления в <данные изъяты>

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к Натову О.И. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления, суд оснований для назначения более мягкого наказания согласно ст. 64 УК РФ не усматривает, и назначает Натову О.И наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, поскольку достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого Натова О.И., конкретных обстоятельств дела, отношения подсудимого к содеянному, его поведения во время предварительного следствия и суда, суд при назначении наказания применяет в отношении подсудимого Натова О.И. положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что Натов О.И. совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Натовым О.И. преступления по вышеуказанному приговору и по настоящему преступлению, а также данных о личности Натова О.И. и его поведения во время испытательного срока, во время следствия и суда, его семейного положения, положительных характеристик, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным, руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой, по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: <данные изъяты> - подлежит оставлению во владении потерпевшей ФИО8

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Натова Олега Иосифовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Натову О.И. считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать Натова О.И. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Натова О.И. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Натову О.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> - оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.Н. Шелепова