Решение по делу № 2-3345/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-3345/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года                                                                                     г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Локтионовой Е.В.,

с участием истца Агашкова Д.В.,

представителя истца Агашкова Д.В., по доверенности Глухова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Агашкова <данные изъяты> к Рябинину <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Агашков Д.В. обратился в Орловский районный суд Орловской области к Рябинину В.А. с иском взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в обосновании иска указал, что Дата, около 07 час. 55 мин., Рябинин В.А. управляя транспортным средством-автомобилем КИА Спортейдж, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, вследствие чего автомобилю истца были причинены значительные повреждения. Виновником ДТП был признан ответчик, факт ДТП зафиксирован органами ГИБДД. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «СО ЖАКО». Истец обратился в вышеуказанную страховую компанию за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Истцом был представлен полный пакет документов для выплаты, предусмотренный законом, ему в принятии документов и возмещении материального ущерба было отказано, так как гражданская ответственность ответчика ( виновника ДТП) на момент ДТП не была застрахована. Ущерб, причиненный ДТП, составил 313 962 руб.. 50 коп. без учета износа, 242 648 руб. 05 коп. с учетом износа, средняя рыночная стоимость транспортного средства на Дата составляет 271 255 руб., стоимость годных остатков- 81 908 руб. 84 коп, что подтверждается экспертным заключением о стоимости ремонта № ЭК-21/10/15-АУ-1 от Дата, выполненным экспертной организацией ИП Селютин В.Ю. Стоимость экспертного заключения составила 6 000 рублей. Истец, обратившись в страховую компанию ОАО « СО ЖАСО» получил отказ на основании отсутствия страхового полиса у виновника ДТП, в связи с этим, считает что виновник ДТП - ответчик по делу обязан возместить данные убытки. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по возмещению ущерба, истец был вынужден обратиться в суд. Для составления искового заявления и представления интересов в суде истцом был заключен договор об оказании юридических услуг, физическому лицу, стоимость юридических услуг составила 15 000 рублей. Кроме того, истцом было затрачено 1 000 рублей на нотариальные услуги по составлению доверенности представителю. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба в сумме 189 346 руб. 16 коп., расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, стоимость экспертного заключения- 6 000 руб.,     нотариальные услуги- 1 000 рублей, 4 987 руб. 00 коп - в счет компенсации расходов по оплате госпошлины.

Истец Агашков Д.В., его представитель, по доверенности Глухов А.А.. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Рябинин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, о причине неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ - заочного производства по имеющимся в деле материалам в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с привалами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что Дата около 07 часов 55 минут, произошло ДТП с участием автотранспортных средств: автомобиля КИА Спортейдж, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Рябинину <данные изъяты>, и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Агашкову <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля КИА Спортейдж, государственный регистрационный знак К614РА57, Рябинин В.А., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП - водителя Рябинина В.А. на момент ДТП не был нигде застрахован.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «СО ЖАСО».

Истец обратился в вышеуказанную страховую компанию за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате данного ДТП, им был представлен полный пакет документов для выплаты, предусмотренный законом, однако в принятии документов и возмещении материального ущерба истцу было отказано, так как гражданская ответственность ответчика ( виновника ДТП) на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № ЭК-21/10/15-АУ-1 от Дата, ущерб, причиненный ДТП, составил 313 962 руб.. 50 коп.- без учета износа, 242 648 руб. 05 коп.- с учетом износа, средняя рыночная стоимость транспортного средства на Дата составляет 271 255 руб., стоимость годных остатков- 81 908 руб. 84 коп. Итого стоимость материального ущерба вышеуказанного автомобиля составляет 189 346 руб. 16 коп. ( расчет 271 255руб. 00 коп. (средняя рыночная стоимость транспортного средства) - 81908, 84 руб. ( стоимость годных остатков) = 189 346 руб. 16 коп).

Виновность в ДТП, стоимость восстановительного ремонта, другие обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком не оспаривались.

Анализ изложенных доказательств позволяет сделать вывод о том, что стоимость материального ущерба, причиненного вышеуказанным ДТП, лежит непосредственно на виновнике ДТП - на Рябинине В.А.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Агашкова Д.В. о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба в размере 189 346 руб. 16 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Для получения квалифицированной юридической помощи Агашков Д.В. обратился к ИП Глухову <данные изъяты>.

Между истцом и ИП Глуховым А.А. был заключен договор на оказание юридических услуг серии №/1115 от Дата, согласно которому ИП Глухов А.А. принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи.

Стоимость услуг по данному договору составила 15 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией №/1115 от Дата года

Кроме того, истцом были понесены расходы по проведению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией серия АЛ № от Дата года

Агашковым Д.В. было затрачено 1 000 рублей на нотариальные услуги при составлении доверенности на представителя.

Согласно квитанции от Дата истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 987 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате экспертного заключения- 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности - 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 4 987 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 233- 237ГПК РФ

РЕШИЛ:

иск Агашкова <данные изъяты> к Рябинину <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Рябинина <данные изъяты> в пользу Агашкова <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в результате ДТП - 189 346 руб. 16 коп., расходы по оплате экспертного заключения - 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя- 15 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности- 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины- 4 987 рублей 00 копеек, а всего взыскать 216 333 (двести шестнадцать тысяч триста тридцать три) рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Полный текст мотивированного заочного решения будет изготовлен 29.12.2015.

Председательствующий

судья                                                                                                  А.В.Найденов