Решение по делу № 33-3354/2022 от 14.03.2022

УИД – 59RS0007-01-2021-002947-65

Дело № 33-3354/2022 (2-4292/2021)

Судья – Пономарицына Я.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Варова Л.Н.,

при секретаре Климовских Е.А.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Перми 23 марта 2022 года дело по частной жалобе Оруджовой Джиджак Гуват кызы на определение Свердловского районного суда г. Перми от 24 ноября 2021 года, которым возвращена апелляционная жалоба Оруджовой Джиджак Гуват кызы на решение Свердловского районного суда г. Перми от 14.09.2021 года.

Ознакомившись с представленными материалами, судья

УСТАНОВИЛ:

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 14.09.2021 года постановлено: «В удовлетворении исковых требований Оруджовой Джиджак Гуват кызы к ЖК «Стрижи», ООО «Владимирский», ООО «Специализированный застройщик «ПЗТИ» отказать в полном объеме» (т. 2 л.д. 28-37).

Не согласившись с постановленным решением, Оруджова Д.Г.к. подала апелляционную жалобу.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 21 октября 2021 года апелляционная жалоба Оруджовой Д.Г.к. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 15.11.2021 (т. 2 л.д. 42-43).

Судом постановлено указанное выше определение.

С данным определением не согласна Оруджова Д.Г.к., в частной жалобе просит его отменить, поскольку полагает, что оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось, так как недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены путем направления в суд почтовым отправлением апелляционной жалобы с приложением.

Частная жалоба рассмотрена судьей по гражданским делам Пермского краевого суда без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ.

В силу статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления их в суд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 разъяснено, что срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что заявитель не выполнил указания судьи и не устранил в срок до 15.11.2021 недостатки жалобы с учетом требований, указанных в определении от 21 октября 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно не представил документ, подтверждающий оплату госпошлины, а также сведения о направлении или вручении копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам.

С данным выводом судья апелляционной инстанции согласиться не может, учитывая, что недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены в установленный срок, что подтверждено копией письма, направленного суду согласно штемпелю организации почтовой связи 15.11.2021 и поступившему в суд 26.11.2021 (т. 2 л.д.50,47). К указанному письму были приложены чек-ордер об оплате государственной пошлины в размере 150 руб. (т. 2 л.д. 48) и кассовые чеки, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы ЖК «Стрижи», ООО «Владимирский», ООО «Специализированный застройщик «ПЗТИ», Управлению Росреестра по Пермскому краю 15.11.2021 (т. 2 л.д. 49).

При указанных обстоятельствах совершения действий, указанных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный данным определением процессуальный срок, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334, ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 24 ноября 2021 года отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья: