Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2015 от 29.04.2015

                            Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2015г.                                                                                                                               п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фёдорова О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Абанского района Красноярского края Железного С.С.,

подсудимого ф,

защитника - адвоката Боровец Ю.Т., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пашкевича А. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ф заведомо ложно сообщил о преступлении.

Преступление совершено им в д. с Абанского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ф, находился у себя дома по адресу: <адрес>, д. с Абанского района Красноярского края. В вышеуказанное время у ф, достоверно знающего, что деньги в сумме 30000 рублей и 6 бутылок водки «<данные изъяты>» у него никто не похищал, а указанные 2 бутылки водки «Облепиховая» взял его сын ф, из- за злости на своего сына, что последний без его разрешения взял принадлежащее ему имущество, возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о преступлении. Находясь в доме по указанному адресу, ф, исполняя свой преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, будучи надлежащим образом предупрежденным участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Абанский» капитаном полиции д об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, зная заранее, что хищение его имущества не было, написал заявление в МО МВД России «Абанский» о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ взломали сейф в гараже, находящийся в ограде дома по адресу: <адрес>, д. с Абанского района Красноярского края, откуда похитили 30000 рублей и 6 бутылок водки, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 31500 рублей, то есть заведомо ложно заявил о преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Обвиняемый ф в период, установленный ст. 315 УПК РФ - при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ф подтвердил свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает характер и последствия добровольно заявленного после проведения консультации с защитником ходатайства.

При этом ф понимает существо обвинения, согласился с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Уголовным законом за преступление, совершенное ф, предусмотрено наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Стороны обвинения и защиты согласны на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Суд, изучив материалы дела, заслушав подсудимого ф, государственного обвинителя – прокурора Абанского района Железного С.С., защитника - адвоката Еремину О.С., приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ф, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

У суда нет сомнений в психической полноценности ф Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность.

Давая правовую оценку действиям ф, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ф, суд в соответствии с частями 1, 2 ст. 61 УК РФ относит его возраст, состояние <данные изъяты>

Ообстоятельств, отягчающим наказание подсудимому ф, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ф, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд полагает возможным назначить ф наказание в виде штрафа.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ф, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГг. № ГД <адрес> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В соответствии с п. 12 вышеуказанного Постановления, снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления.

        Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ф наказания не связанного с лишением свободы, ф следует освободить от наказания, сняв с него судимость.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пашкевича А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Освободить Пашкевича А. А. от назначенного по ч. 1 ст. 306 УК РФ наказания на основании ст. 84 УК РФ и в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015г. №6576-6 ГД г.Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», сняв с Пашкевича А. А. судимость по настоящему приговору.

Меру пресечения в отношении осужденного Пашкевича А. А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ф вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья