Решение по делу № 22-1419/2016 от 17.08.2016

Председательствующий – судья Самков А.Н. (дело №22-1419/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1419\2016

г. Брянск «14» сентября 2016 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Марина А.А.,

при секретаре Литвиновой Л.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф.,

осужденного Федорцова Ю.Н. в режиме системы видеоконференц-связь,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14.09.2016 года в гор. Брянске в помещении областного суда апелляционную жалобу осужденного Федорцова Ю.Н. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 23 июня 2016 года, которым осужденному

Федорцову Ю.Н., <данные изъяты>

отказано в принятии ходатайства о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Марина А.А., объяснение осужденного Федорцова Ю.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения, как соответствующее требованиям закона, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Федорцов Ю.Н. обратился в Брасовский районный суд Брянской области с ходатайством о зачете времени содержания под стражей по приговору Брасовского районного суда Брянской области от 05.08.2015 года.

Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 23.06.2016 года в принятии ходатайства осужденному отказано, разъяснено право на обращение с ним по месту исполнения приговора в Онежский городской суд Архангельской области.

    В апелляционной жалобе осужденный считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы о зачете времени содержания под стражей разрешаются судом, постановившим приговор.

Согласно ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда постановившего приговор, то указанный вопрос разрешается судом того же уровня по месту отбывания наказания осужденным.

Как усматривается из материалов дела, Федорцов Ю.Н. на дату принятия судом первой инстанции решения об отказе в принятии к рассмотрению его ходатайства отбывал наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области.

Месторасположение ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области относится к юрисдикции Онежского городского суда Архангельской области.

Таким образом, вывод суда об отказе в принятии ходатайства осужденного Федорцова Ю.Н. о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания является правильным и основанным на законе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену обжалуемого судебного решения не усматривается.

С учетом изложенного апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 23 июня 2016 года, которым осужденному Федорцову Ю.Н. отказано в принятии ходатайства о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:              А.А. Марин