Решение от 17.06.2022 по делу № 2-227/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-227/2022

УИД № 29RS0025-01-2022-000400-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2022 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Демидкиной В.В.,

с участием истца Гладышева В.Б., представителей истца: Поповой А.Б., по доверенности, адвоката Виноградова по ордеру ... от 15 июня 2022 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда гражданское дело по иску Гладышева В.Б. к Гринь Н.А., Поповой С.Ю. о признании квартиры наследственным имуществом, признании права собственности на квартиру,

установил:

истец Гладышев В.Б. обратился в суд с иском к Гринь Н.А., Поповой С.Ю. о признании квартиры наследственным имуществом, признании права собственности на наследственное имущество- квартиру, с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: .... В обоснование иска указано, что данная квартира была передана в порядке приватизации по договору от 12 июня 1994 г. в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 Договор зарегистрирован в администрации МО «Устьянский муниципальный район» 6 июля 1994 г. за ..., о чем свидетельствует регистрационное удостоверение от 7 июля 1994 г. ......г. умер ФИО2 наследники первой очереди: жена- ФИО3, дочь ФИО1, сын ФИО4, по праву представления (дети ФИО5, умершего в ... г.)- Попова С.Ю., ФИО6 в порядке, установленном законом, за принятием наследства не обратились. ФИО1 фактически приняла наследство после смерти отца ФИО2, распорядившись, как своим собственным, частью наследственного имущества, пользовалась принадлежащими наследодателю хозяйственными постройками, за счет собственных средств обеспечивала сохранность и содержание квартиры. ...г. умерла ФИО3, после её смерти с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1, наследники по праву представления: Попова С.Ю. (дочь умершего ФИО5), Гринь Н.А. (дочь умершего ФИО4), свидетельство о праве на наследство не получены. После смерти ФИО3 указанная квартира осталась в единоличном пользовании ФИО1, которая с 2003 г. стала в ней проживать. Иные наследники, принявшие наследство после смерти ФИО3, интереса к наследственному имуществу не проявляли более 18 лет, правопритязаний на него не заявляли, его судьбой не интересовались, обязанностей собственника недвижимого имущества не исполняли, мер к регистрации своего права не предприняли. Учитывая фактическое владение ФИО1 недвижимым имуществом, давность и непрерывность владения, открытость владения, как своим собственным недвижимым имуществом, учитывая фактическое принятие наследства после смерти ФИО2, ФИО1 приобрела право собственности на спорную квартиру. ФИО1 умерла ...г. По завещанию от ...г. ФИО1 все свое имущество, принадлежащее ей на день смерти, в чем бы таковое не заключалось, и где бы ни находилось, она завещала своему сыну- Гладышеву В.Б.

Истец Гладышев В.Б. на судебном заседании, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ФИО1 стала проживать в спорной квартире при жизни ФИО3, и продолжала в ней проживать до дня своей смерти, осуществляла ремонт квартиры и хозяйственных построек, несла расходы по их содержанию. С 2003 года никто иной на данное имущество не претендовал.

Представитель истца Гладышева В.Б.- адвокат Виноградов В.В. исковые требования и доводы иска поддержал, дополнительно пояснил, ФИО1 приобрела право собственности на квартиру в порядке наследования и в порядке приобретательной давности на доли Гринь Н.А. и Поповой С.Ю. в наследственном имуществе после смерти ФИО3, от права собственности в отношении которых они отказались, более 18 лет не проявляя интереса к спорному имуществу, не заявляя правопритязаний в отношении его, не исполняли обязанностей собственника имущества, мер к регистрации своего права не предпринимали.

Представитель истца Гладышева В.Б.- Попова А.Б. исковые требования и доводы иска поддержала, дополнительно пояснила, что ФИО1 приняла наследство в течение шести месяцев после смерти отца- ФИО2, распорядившись его имуществом, в том числе продала новый сруб бани, пользовалась иными имеющимися хозяйственными постройками, а также квартирой, ремонтировала их за свой счет, также за свой счет оплачивала жилишно-коммунальные услуги, после смерти матери- ФИО3 продолжала проживать в спорной квартире, как в своей собственной, за свой счет делала ремонты. Несмотря на обращение Гринь Н.А. и Поповой С.Ю. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 в 2003 г., ответчики о своих правах на спорное имущество не заявляли, интереса к нему не проявляли, расходов по его содержанию не несли.

Ответчики Гринь Н.А. и Попова С.Ю. надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, пояснили, что с заявленными требованиями согласны.

По определению суда на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Заслушав истца, представителей истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 на основании договора передачи в собственность квартиры от 12 июня 1994 г. на праве общей совместной собственности принадлежала квартира по адресу..., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, договором передачи квартиры в собственность от 12 июня 1994 г., регистрационным удостоверением, выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещен ие (до 1998 г.) от 20 апреля 2021 г. ....

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

ФИО2 умер ...г., что подтверждается свидетельством о смерти I-ИГ ..., выданным Шангальской сельской администрацией Устьянского района, актовая запись о смерти ... от ...г.

Согласно справки Шангальской сельской администрации от 21 октября 2003 г. ФИО2 до дня своей смерти проживал по адресу: ..., совместно с ним на день его смерти в квартире проживала его жена ФИО3 и продолжила проживать до дня своей смерти.

Согласно положениям ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое в один и тот же момент (ст. 1110 ГК РФ). В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1142 ГК РФ определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено два самостоятельных способа принятия наследства: путем подачи нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо фактическое вступление во владение наследственным имуществом.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являлись супруга ФИО3, дочь- ФИО1, а также наследники по праву представления (дети сына наследодателя- ФИО5) являлись Попова С.Ю. и ФИО6

Факт родственных отношений между наследодателем и наследниками ФИО3, ФИО1 подтверждается свидетельствами о браке, свидетельством о рождении.

Согласно сведениям нотариуса Устьянского района Архангельской области от 16 июня 2022 г. наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось, следовательно, наследники в установленном законом порядке за принятием наследства к нотариусу не обратились.

Судом установлено, что наследник ФИО1 фактически приняла в установленный законом срок наследство после смерти отца ФИО2

Факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО2 объективно подтверждается совокупностью объяснений истца, представителей истца, письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО10, подтвердившими, что ФИО1 непосредственно после смерти отца ФИО2 распорядилась принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в том числе продала новый сруб бани, проживала совместно с ФИО3 в спорной квартире, за свой счет оплачивала расходы по её содержанию, делала ремонты.

ФИО3 при жизни о своих правах на долю в наследстве, открывшемся после смерти супруга ФИО2, не заявляла.

Таким образом, к ФИО1 со дня открытия наследства после смерти ФИО2, умершего ...г., перешло в порядке наследования право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ....

Судом установлено, что ФИО3 умерла ...г., что подтверждается свидетельством ..., выданным Устьянской территориальным отделом Управления ЗАГС администрации Архангельской области, актовая запись о смерти от ...г. ....

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ...,

Согласно делу ... о праве наследования имущества ФИО3, умершей ...г., с заявлениями о принятии наследства по закону обратились: дочь-ФИО1, наследники по праву представления: ФИО7, Попова С.Ю. Свидетельства о праве на наследство по закону не выданы.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п.1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, наследники по праву представления: ФИО7, Попова С.Ю., принявшие наследство после смерти ФИО3, умершей ...г., обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, считаются собственниками причитающегося им наследственного имущества со дня открытия наследства, а именно по 1\6 (1/2:3) доле каждая в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:. ....

Наследник ФИО1 с учетом перешедшей ей доли наследственного имущества ФИО2, умершего ...г. (1\2 доли квартиры), а также унаследованной 1/3 доли квартиры после смерти ФИО3, умершей ...г., является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования.

Судом установлено, что наследники по праву представления: ФИО7, Попова С.Ю. в течение длительного времени устранились от владения долями в квартире, не проявляют к ней интереса, не исполняют обязанностей по содержанию наследственного имущества. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются, доказательств, свидетельствующих об ином, в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

При этом судом установлено, что наследник ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владела всем наследственным имуществом в виде квартиры, как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственников других долей.

Данные обстоятельства в судебном заседании объективно подтвердили истец, представители истца, свидетели ФИО8, ФИО10, из совокупности объяснений и показаний которых судом установлено, что ФИО1 до дня своей смерти проживала в спорной квартире, единолично пользовалась жилым помещением, как своим собственным, несла расходы по его содержанию, делала за свой счет ремонты, ответчики в содержании квартиры участия не принимали, имуществом не интересовались.

На основании совокупности изложенного у суда не имеется оснований ставить под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения ФИО1 спорным имуществом, исполнение ею обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию.

С момента смерти ФИО3 в 2003 г., то есть более 18 лет наследники по праву представления ФИО7и Попова С.Ю. какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Судом установлено, что ФИО1 умерла ...г., что подтверждается свидетельством о смерти серии ..., выданным Устьянским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются: сын (истец)- Гладышев В.Б., дочь- ФИО9.

Суд приходит к выводу, что квартира по адресу: ... полностью является наследственным имуществом, оставшимися после смерти ФИО1, поскольку судом установлено, что на дату смерти ФИО1 являлась собственником 2/3 долей квартиры в порядке наследования, 1/3 доли (по 1/6 доле наследников по праву представления) в порядке приобретательной давности.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно наследственному делу ..., открытому к имуществу ФИО1, умершей ...г., Попова А.Б., действующая по доверенности от имени Гладышева В.Б., ...г. обратилась с заявлением о принятии Гладышевым В.Б. наследства по завещанию.

По завещанию от 14 мая 2005 г., удостоверенному нотариусом по Устьянскому нотариальному округу, зарегистрированному в реестре за ..., ФИО1 все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось, завещала сыну Гладышеву В.Б.

Завещание никем не оспорено, недействительным не признано, спора между наследниками первой очереди Гладышевым В.Б. и Поповой А.Б. не имеется, наследников, имеющих право на обязательную долю, судом не установлено.

На основании совокупности изложенного суд приходит к выводу, что к истцу Гладышеву В.Б. в порядке наследования перешло право собственности на квартиру по адресу: ..., поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Вступивший в законную силу судебный акт о признании права собственности на недвижимое имущество в соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации права.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ...░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░ 2022 ░.