Решение по делу № 2-5681/2015 от 04.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года                      г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Перепелюк О.В., при секретаре Сергеевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5681/15 по исковому заявлению ФИО1 к ОАО СК «АЛЬЯНС» о взыскании страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО СК «АЛЬЯНС» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № согласно которому страховщик принял страхование автомобиля <данные изъяты> по страховым рискам «Ущерб» и «Хищение».

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, указанному автомобилю были причинены механические повреждения, полный перечень которых указан в справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной сотрудниками ГИБДД.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО СК «АЛЬЯНС», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 59 347, 38 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 6 553 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 740, 01 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 1 820 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> однако ответчик до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал требования ФИО1, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 покинул свое транспортное средство <данные изъяты> и не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя, в связи с чем произошел наезд на транспортное средство <данные изъяты>

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия было у автомобиля <данные изъяты> был поврежден передний бампер с нижней наладкой.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ на заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения, из которого следует, что ОАО СК «АЛЬЯНС» не имеет возможности признать заявленное событие страховым случаем и произвести выплату страхового возмещения.

Истец в досудебном порядке обратился в ООО «Аэнком» для определения стоимости ущерба.

Из отчета №, составленного оценщиком ООО «Аэнком», следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты> составляет 59 347, 38 рублей, величина утраты товарной стоимости – 6 553 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ФИО1 просил произвести выплату страхового возмещения в размере 65 900, 38 рублей.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчик не произвел страховую выплату, в связи с чем он просит взыскать страховое возмещение в размере 59 347, 38 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 6 553 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 740, 01 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 1 820 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как установлено ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.

При этом, при описании опасностей, от которых осуществлялось страхование, путем перечисления исключений из этих опасностей необходимо учитывать императивные нормы закона, регулирующего соответствующие отношения, поскольку договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст. 422 ГК РФ). Правила страхования, являясь в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Так, по смыслу п. 1 ст. 963 ГК РФ, действия самого страхователя, в том числе связанные с нарушением им Правил дорожного движения, могут влиять как на наступление страхового случая, так и на размер последствий, возникающих в результате чего, в силу чего указанное лицо несет ответственность за свои действия, выражающуюся в освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения, если такие действия были совершены умышленно.

Законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, при наличии в действиях страхователя определенной формы вины могут наступать неблагоприятные последствия в виде отказа в выплате страхового возмещения, но не отказ в признании возникшей опасности (в данном случае - ДТП) страховым случаем.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как следует из анализа полиса добровольного страхования транспортного средства и Приложений к нему, все существенные условия договора сторонами были согласованы, были определены объекты страхования, страховая сумма, страховая премия, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон, что не оспаривается сторонами.

Страховой полис был заключен на условиях, содержащихся в тексте самого полиса, а также в действующих Правилах добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №.

Условия договора страхования, а также положения Правил страхования ФИО1 были разъяснены и вручены, он удостоверил подписью в страховом полисе согласие со всеми условиями страхования.

В соответствии с пунктом 5.1.8 Правил, страховыми случаями ни при каких условиях не являются события, которые привели в повреждению, гибели, утрате застрахованного транспортного средства и (или) дополнительного оборудования, если произошли при самопроизвольном движении транспортного средства.

ОАО СК «АЛЬЯНС», рассмотрев представленный истцом пакет документов, не признало случай страховым.

Как следует из определения об отказе в возбуждении уголовного дела, выданного ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение транспортного средства <данные изъяты> произошло при его самопроизвольном движении по причине того, что данное транспортное средство не было поставлено на ручной тормоз.

Суд делает вывод об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая по факту получения указанных повреждений и отсутствии оснований для взыскания со страховой компании требуемого страхового возмещения.

В этой связи суд не усматривает оснований для взыскания со страховой компании утраты товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 к ОАО СК «АЛЬЯНС» о взыскании страхового возмещения в размере 59 347, 38 рубле и суммы утраты товарной стоимости в размере 6 553 рублей.

Суд также отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ОАО СК «АЛЬЯНС» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 740, 01 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей, нотариальных расходов в сумме 1 820 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку данные требования производны от основных требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которых ему отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ОАО СК «АЛЬЯНС» о взыскании страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья