Решение по делу № 5-137/2017 от 05.12.2017

Дело 5-137/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2017 г. п. Урмары

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Павлов В.И., рассмотрев вопросы в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Макарова А.В. по ст. 12.34. ч. 1 КоАП РФ (протокол № (адрес изъят)),

у с т а н о в и л:

В отношении Макарова А.В. составлен протокол по делу об административном правонарушении № № по ст. 12.34. ч. 1 КоАП РФ от (дата) за то, что (дата) около 10 часов 56 минут на автодороге «(адрес изъят)» с 0 км +200 м по 7 км +300 м Урмарского района совершил нарушение п. 13 (14) ОП по допуску ТС и эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению БДД, ПДД, т.е. должностное лицо Макаров А.В. не принял мер по своевременному устранению помех дорожного движения, т.е. не проведены работы по ликвидации многочисленных выбоин и просадок проезжей части, превышающие предельно допустимые размеры согласно ГОСТаР 50597, установки отсутствующих дорожных знаков согласно дислокации.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопросы:

- правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в виде штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Исходя из положений частей 1 и 3 ст. 23.1 КоАП РФ такие дела подлежат рассмотрению мировыми судьями или судьями районного суда, если производство по делу осуществляется в форме административного расследования.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении наряду с остальным указывается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако, возврат протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол возможно только при неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В материалах поступившего дела об административном правонарушении имеется определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Урмарский» от (дата) о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования. При этом в тексте указанного определения указано на необходимость истребования документов, опроса должностного лица ООО «Транспортник».

Между тем из поступивших в Урмарский районный суд материалов дела видно, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования какие-либо мероприятия, кроме направления запросов, фактически не были проведены, при том, что к материалам дела не приложены какие-либо документы, касающиеся деятельности ООО «Транспортник», объяснение Макарова А.В., отсутствуют его объяснения и в протоколе об административном правонарушении, т.е. реальные действия, направленные на получение необходимых сведений, по делу фактически не проведены.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в ст. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, ими выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Дело об административном правонарушении по ст. ст. 12.34. ч. 1 КоАП РФ (протокол № №) в отношении ФИО1 передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.