Решение по делу № 33-1573/2022 от 22.07.2022

Судья Неяскин Е.С.                                         № 9-31/2022

                                                                           Дело №33-1573/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе

судьи Верюлина А.В.

при секретаре Чудаевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2022 г. в городе Саранске материал по иску Агишева Вильдана Шамильевича к Агишевой Тамаре Фатиховне об уменьшении размера задолженности по алиментам по частной жалобе Агишева Вильдана Шамильевича на определение судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 28 июня 2022 г.,

установил:

Агишев В.Ш. подал в суд исковое заявление к Агишевой Т.Ф. об уменьшении размера задолженности по алиментам.

Одновременно истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в полном размере.

Определением судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 6 июня 2022 г. в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что истцом не в полном размере уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд, к исковому заявлению не приложены доказательства, на которых истец основывает свои требования (не приложена копия трудовой книжки, справка о нетрудоспособности в указанный период, справка о том, состоит (состоял) ли он на учете в центре занятости населения).

При этом судья представил истцу срок для исправления недостатков не позднее 10 дней с момента получения копии настоящего определения.

27 июня 2022 г. в адрес суда первой инстанции от истца поступило ходатайство об устранении недостатков искового заявления с приложением квитанции об уплате государственной пошлины в размере, установленном законом.

Определением судьи от 28 июня 2022 г. постановлено о возвращении искового заявления со всеми приложенными к нему документами на основании части второй статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявителем в установленный срок не выполнены все указания судьи, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, а именно не приложены перечисленные в указанном определении доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Агишев В.Ш. подал частную жалобу на определение судьи, по существу ссылаясь на то, что доказательства могут быть предоставлены при подготовке дела к судебному разбирательству.

На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть первая).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть вторая).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего кодекса (часть третья).

В силу положений пунктов 4, 5 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Указанным положениям, вопреки выводам судьи районного суда, исковое заявление Агишева В.Ш. соответствует.

Так в исковом заявлении четко указано, в чем, по мнению истца, заключается нарушение его прав, доступным языком изложены требования, подробно перечислены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

По смыслу положений пункта 5 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 12, 56 и 147-153 названного кодекса обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению поименованных документов.

Указанные в определении судьи доказательства (копия трудовой книжки, справка о нетрудоспособности в указанный период, справка о том, состоит (состоял) ли он на учете в центре занятости населения) в рассматриваемом случае могут быть представлены в суд как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела.

Таким образом, определение судьи является незаконным, и оно ограничивает право истца на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

В связи с этим доводы частной жалобы Агишева В.Ш. заслуживают внимания, и определение судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 28 июня 2022 г. отменить.

Направить материал по иску Агишева Вильдана Шамильевича к Агишевой Тамаре Фатиховне об уменьшении размера задолженности по алиментам в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья                                        А.В. Верюлин