Решение по делу № 22-1171/2024 от 26.06.2024

Судья Иванова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Уг.д. № 22 -1171/2024

г. Астрахань 18 июля 2024г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Тагировой А.Ш.,

судей Дорофеевой Ю.В., Иванюк Т.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котяевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Даудовой Р.Р.,

защитника - адвоката Сергиенко О.В.,

осужденной Орешкиной Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитника-адвоката Сергиенко О.В. в интересах осужденной Орешкиной Ю.Н. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2024г., которым

Орешкина Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, не судимая

осуждена по четырнадцати преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159.2 УК РФ (в отношении ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23) по каждому из преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 800000 рублей.

Заслушав судью Тагирову А.Ш. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционных жалоб, выслушав осужденную Орешкину Ю.Н. и ее защитника - адвоката Сергиенко О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Даудовой Р.Р. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Орешкина Ю.Н. признана виновной в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно правовыми актами путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены в Кировском районе г. Астрахани в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Орешкина Ю.Н. вину признала полностью. Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40.1 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве.

В основной и дополнительной апелляционных жалобах защитник - адвокат Сергиенко О.В. в интересах осужденной Орешкиной Ю.Н. ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что судом в полной мере не была учтена роль Орешкиной Ю.Н., как участницы данных преступлений, которая была низшим звеном, а именно наемным работником, получавшим официальную зарплату в размере 25 000 рублей и дополнительной прибыли от денег, добытых преступным путем, не имела.

Обращает внимание, что Орешкина Ю.Н. ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнюю дочь, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая нуждается в лечении, а также в постоянном уходе и воспитании со стороны матери в связи с чем, лишение Орешкиной Ю.Н. свободы может негативно отразиться на условиях жизни и воспитания ребенка, а также на ее психоэмоциональном развитии, что подтверждается результатами психологического исследования. Также на иждивении Орешкиной Ю.Н. находится и ее мама ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая перенесла инсульт, инфаркт, имеет ишемическую болезнь сердца и является инвалидом второй группы, в связи с чем, не может осуществлять самостоятельный уход за собой и нуждается в постоянной опеке и поддержке.

Отмечает, что Орешкина Ю.Н. виновной себя признала, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, активно способствовала их раскрытию и расследованию, а также заключила досудебное соглашение о сотрудничестве, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством и наказание, за которое в данном случае в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ не может превышать половины максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

По мнению защиты, постанавливая в отношении Орешкиной Ю.Н. обвинительный приговор, суд не указал в приговоре по каким основаниям, пришел к выводу, что исправление последней возможно только в условиях ее изоляции от общества.

По приведенным в жалобе доводам просит приговор изменить, признать назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условным либо отсрочить исполнение назначенного судом наказания до достижения малолетним ребенком Орешкиной Ю. Н. 14-летнего возраста.

Государственным обвинителем Олейниковой И.Н., принимавшей участие в заседании суда первой инстанции, принесены возражения на апелляционную жалобу адвоката, в которых опровергаются доводы, приведенные в обоснование жалобы, указывается на законность, обоснованность и справедливость приговора, постановленного в отношении Орешкиной Ю.Н.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходи к следующему.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования в соответствии с положениями статей 317.1-317.4 УПК РФ был соблюден порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и процедура рассмотрения ходатайства и составления досудебного соглашения о сотрудничестве. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Орешкиной Ю. Н., с которой заключено досудебное соглашение, отвечает положениям ст. 317.5 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 317.6 УПК РФ суд удостоверился в том, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие Орешкиной Ю. Н. следствию в расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Орешкиной Ю. Н., с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, предусмотренный требованиями ст. 317.7 УПК РФ, судом первой инстанции соблюден.

Как правильно установил суд первой инстанции, процедура заключения с Орешкиной Ю. Н. досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена, предварительное следствие проведено с учетом требований ст. 317.4 УПК РФ, представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении Орешкиной Ю. Н. соответствует требованиям закона, подсудимой Орешкиной Ю. Н. соблюдены все условия и ею выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с нею досудебным соглашением о сотрудничестве, сотрудничество Орешкиной Ю. Н. со следствием способствовало формированию доказательственной базы, изобличающей ее, других соучастников в совершении тяжких преступлений.

Проверив обоснованность предъявленного Орешкиной Ю. Н. обвинения на основе собранных по уголовному делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (14 преступлениям) как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные с использованием своего служебного положения, в крупном размере, организованной группой.

Как следует из приговора, при назначении Орешкиной Ю.Н. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Орешкиной Ю.Н., в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах защитника, приняв во внимание полное признание Орешкиной Ю.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение иных соучастников преступлений, удовлетворительную характеристику, наличие малолетнего ребенка, имеющего заболевания, наличие заболеваний у близкого родственника и его инвалидность, участие семьи в благотворительной помощи, отмеченное благодарственными письмами за указанную деятельность, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом не установлено.

Иных оснований для смягчения наказания, в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Суд обоснованно, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности осужденной Орешкиной Ю.Н., не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие, а также для назначения наказания осужденной с применением положений статей 64, 73 УК РФ, вопреки доводам защитника в жалобе, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Исходя из того, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении Орешкиной Ю.Н., досудебного соглашения о сотрудничестве, наказание ей назначено с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, ч. 2 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное Орешкиной Ю.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Решение суда о назначении осужденной дополнительного наказания в виде штрафа принято судом, с учетом установленных в судебном заседании данных о личности осужденной, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений. Выводы суда об этом мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы защитника - адвоката Сергиенко О.В., приведенные в апелляционной жалобе о чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку выводы суда о виде и размере назначенного Орешкиной Ю.Н. наказания в приговоре мотивированы и являются правильными. Не согласиться с убедительными и с достаточной полнотой мотивированными выводами суда первой инстанции судебная коллегия оснований не находит, поскольку полагает, что все значимые для назначения наказания обстоятельства судом учтены в должной мере, назначенное Орешкиной Ю.Н. наказание по своему виду и размеру отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, как на этом настаивает защита, не имеется.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе защитника о необоснованном неприменении судом первой инстанции к Орешкиной Ю.Н. требований ч. 1 ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы, являются несостоятельными.

По смыслу закона, основанием для применения отсрочки отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей, является нецелесообразность отбывания такими лицами наказания при возможности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания.

Вместе с тем, наличие формальных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет автоматического применения судом положений ст. 82 УК РФ по соответствующему ходатайству в отношении каждой осужденной женщины, имеющей малолетнего ребенка, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

Суд, при назначении Орешкиной Ю.Н. наказания, учитывал положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, и не нашел оснований для ее применения, о чем мотивированно указал в приговоре. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку Орешкина Ю.Н. совершила тяжкие преступления, данных о том, что близкие ребенку осужденной люди не могут предоставить ему необходимого воспитания, не имеется, проживает ребенок в семье, социально обустроен. Судебная коллегия считает, что оснований полагать, что назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы повлечет такие серьезные негативные последствия для ребенка, которые оправдывали бы неприменение к Орешкиной Ю.Н. реального наказания за содеянное, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, являющихся основанием для изменения либо отмены состоявшегося в отношении Орешкиной Ю.Н. судебного решения, не допущено.

Оснований для изменения приговора в отношении Орешкиной Ю.Н. по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе защитника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2024 г. в отношении Орешкиной Ю.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Сергиенко О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ш. Тагирова

Судьи Ю.В. Дорофеева

Т.П. Иванюк