Решение по делу № 33-4552/2014 от 18.11.2014

Судья Семерикова Т.А. № 33-4552/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.12.2014 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Коваленко С.В.,

судей Данилова О.И., Кудряшовой Е.П.

при секретаре Андреевой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.10.2014 по заявлению ООО «Комфорт Плюс» об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявление подано по тем основаниям, что, несмотря на исполнение заявителем требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 26.08.2014 вынесено требование о принятии в срок до 16.09.2014 мер для исполнения решения мирового судьи в части передачи ключей от запирающего устройства наружной двери центрального входа в дом. Указывая на выход за пределы требований исполнительного документа, на наличие у взыскателя доступа в дом через центральную дверь путем нажатия на звонок и открывания двери администратором, конструктивным отсутствием ключей от электронного устройства по удержанию двери, возложение дополнительных, не предусмотренных исполнительным документом обязанностей, заявитель просил признать требование судебного пристава-исполнителя от 26.08.2014 незаконным.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен заявитель, в апелляционной жалобе, поданной в его интересах Горепекиным А.И., просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указывает, что суд не дал оценки существу заявленных требований, ограничившись отказом в удовлетворении заявления по мотивам пропуска срока. Полагает, что срок на подачу жалобы об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, исчисляемый в рабочих днях, им не пропущен.

В возражениях на апелляционную жалобу взыскатель Кокурина С.Л. и судебный пристав-исполнитель полагают решение суда законным и обоснованным.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от представителя ООО «Комфорт Плюс» Горепекина А.И. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Судебный пристав-исполнитель Егоров Г.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против прекращения производства по апелляционной жалобе не возражал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав мнение судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, обсудив доводы заявления об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционной жалобы, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционной жалобы.

При рассмотрении заявления об отказе от апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы, если в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы в письменной форме заявлен представителем ООО «Комфорт Плюс» Горепекиным А.И., имеющим в силу доверенности, выданной ему ООО «Комфорт Плюс от (...) сроком на один год, право на обжалование судебного постановления суда первой инстанции, до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.10.2014 другими лицами не обжаловано, судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает апелляционное производство.

Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ ООО «Комфорт Плюс» от апелляционной жалобы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.10.2014.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ООО «Комфорт Плюс» прекратить.

Председательствующий

Судьи