Решение по делу № 33-8254/2024 от 24.07.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0004-01-2022-002905-51Дело №2-27/2024 Дело №33-8254/2024 Председательствующий судья первой инстанцииПредседательствующий судья апелляционной инстанции Голубева Н.О.Богославская С.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи:	Богославской С.А.,
судей:	Онищенко Т.С., Рошка М.В.,
при секретаре судебного заседания:	Шерет Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Республики Крым в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе к Гурченко Андрею Витальевичу, Гурченко Ксении Андреевне, Гурченко Виталию Анатольевичу, Гурченко Любови Николаевне, Петровскому Андрею Владимировичу, третьи лица: Министерство внутренних дел по Республике Крым, Шашков Сергей Валерьевич, об обращении имущества в доход государства,

по апелляционному представлению прокурора Республики Крым на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2024 года,

установила:

В декабре 2022 года, уточнив исковые требования, исполняющий обязанности прокурора Республики ФИО8 в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике ФИО8 и <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, об обращении в доход Российской Федерации автомобиля SKODA «OCTAVIA», 2021 г.в., vin № №, а также сумму эквивалентную стоимости указанного в размере 1 200 000 руб. с ФИО1, обращении в доход Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> кв.м., обращении в доход Российской Федерации суммы денежных средств эквивалентной стоимости автомобиля CHEVROLET «CRUZE», <данные изъяты>, в размере 450 000 руб. путём взыскания с ФИО1, обращении в доход Российской Федерации автомобиль SKODA «RAPID», <данные изъяты> № №, обращении в доход Российской Федерации суммы денежных средств эквивалентной стоимости автомобиля Porshe «Panamera 4s», <данные изъяты> г.в., vin № №, в размере 2 500 000 руб. путём взыскания с ФИО1, обращении в доход Российской Федерации квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, обращении в доход Российской Федерации автомобиля Reno «Duster», <данные изъяты> г.в., vin № №, обращении в доход Российской Федерации суммы денежных средств, эквивалентной стоимости автомобиля Mercedes «Benz <данные изъяты> №, в размере 950 000 руб. путем взыскания с ФИО1, обращении в доход Российской Федерации автомобиля BMW «730i», 2021    г.в., vin № №, обращении в доход Российской Федерации суммы денежных средств, эквивалентной стоимости автомобиля Ford «Transit», <данные изъяты> г.в., vin № №, в размере 150 000 руб. путём взыскания с ФИО1, обращении в доход Российской Федерации 30/100 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Республика ФИО8, <адрес> доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, з/у 1а, 30/100 доли объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Республика ФИО8, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой республики проведена проверка сведений о доходах, анализ данных о принадлежащем ответчикам, недвижимом имуществе и автотранспортных средствах, который свидетельствует о явном несоответствии расходов полученным доходам, а именно о превышении расходов указанных лиц над доходами. Установлено, что ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Министра внутренних дел по Республике ФИО8 проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности начальника ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ В отношении ФИО1, членов его семьи Министерством внутренних дел Республики ФИО8 в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» осуществлен контроль за расходами. Анализом имущественного положения ФИО1, супруги ФИО1 - ФИО2, матери ФИО1 - ФИО4, отца ФИО1 - ФИО3, матери ФИО2-ФИО13 (умершей ДД.ММ.ГГГГ), установлен доход в совокупном размере 14 131 471 руб., то есть не позволяющий приобрести вышеуказанное имущество на общую сумму 26 006 256 руб. По результатам финансового расследования, проведенного МРУ Росфинмониторинга по Республике ФИО8 и <адрес>, установлены факты неоднократного внесения ФИО1 и аффилированными ему лицами на собственные расчетные счета через банкоматы и кассу банка наличных денежных средств, свидетельствующие о легализации средств, данных о законности происхождения которых, не установлено.

Решением Алуштинского городского суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, прокурор Республики ФИО8, подал на него апелляционное представление, в котором, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просил решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение которым иск удовлетворить.

Определением судьи Верховного Суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, указанное гражданское дело с апелляционной жалобой принято к производству суда. Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верховного Суда Республики ФИО8 поступил запрос из Алуштинского городского суда Республики ФИО8 о возврате вышеуказанного гражданского дела в связи с поступлением частной жалобы на определение Алуштинского городского суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

В соответствии с разъяснениями в абз. 2, 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 16 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 320, 333, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Гражданское дело №2-27/2024 по иску исполняющего обязанности прокурора Республики Крым в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе к Гурченко Андрею Витальевичу, Гурченко Ксении Андреевне, Гурченко Виталию Анатольевичу, Гурченко Любови Николаевне, Петровскому Андрею Владимировичу, третьи лица: Министерство внутренних дел по Республике Крым, Шашков Сергей Валерьевич, об обращении имущества в доход государства, возвратить в Алуштинский городской суд Республики Крым для выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: