Решение по делу № 2-1817/2020 от 11.02.2020

№ 2-1817/2020

03RS0004-01-2020-000910-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ишмухаметовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капасина Е. А. к Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан, ГУФСИН России, УФСИН России по Республике Башкортостан, третьим лицам Прокуратуре Республики Башкортостан, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан, о взыскании компенсации морального вреда и вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда и вреда, причиненного здоровью. В обоснование указав, что приговором Белебеевского городского суда РБ от 21.12.2011г., он был осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ на срок 10 года 6 месяцев лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ. Определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от 10.04.2010г., срок наказания мне был снижен до 10 лет лишения свободы, исключили рецидив преступления. Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ мне зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судья Октябрьского районного суда г. Уфа РБ Лебедев А.В., в выездном заседании вынес постановление освободить меня, условно-досрочно от отбывания наказания оставшейся части наказания по приговору Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 5 месяцев 27 дней лишения свободы.

Из ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ г. Уфа он был освобожден 29.07.2018г., то есть на 11 дней позже указанного судом срока.

Действия администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ, по незаконному содержанию меня в ИК, в течение 11 дней нанесли ему психоэмоциональную травму, впоследствии чего были вызваны Физические симптомы: нарушения приема пищи (более или менее, чем обычно), нарушения сна (более или менее, чем обычно), упадок сил, необъяснимые боли, тем самым причинив вред его здоровью, который оценен в 1 700 000 рублей.

Действия администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ, по незаконному содержанию его в ИК в течение 11 дней причинили ему моральный вред, он был умален в достоинстве личности. Незаконные действия администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ заставили его претерпевать все тяжбы режимного учреждения. Он вынужден был жить по распорядку дня, установленному в учреждении, был лишен прав выбора, лишен средств коммуникации, возможности ежедневно видеть своих родных и близких, был ограничен в пространстве. И у него постоянно возникали Эмоциональные симптомы: депрессия, отчаяние и безнадежность, тревога, компульсивное и навязчивое поведение, раздражительность и обида. Когнитивные симптомы: сложность в принятии решений, снижение способности к концентрации внимания.

Следующие дополнительные симптомы эмоциональной травмы, как правило, связаны с тяжелой травмирующей ситуацией, жестокое обращение с людьми. Воспоминания или кошмары. Внезапные эмоции, связанные с травмирующим событием. Избегание ситуаций, напоминающих исходное событие. Депрессия Чувство вины. Реакции горя. Измененное чувство времени. Слишком острое реагирование. Общее беспокойство. Бессонница.

Своими действиями администрация ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ нарушила ст.2; ст. 17; ст. 19; ст.21 Конституции РФ, статью 3 Европейской Конвенции, что является причинением ему морального вреда, который он оценивает в 1 000 000 рублей.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ г. Уфа, 20.10.2014г. судья Октябрьского районного суда г. Уфа РБ Гареев Р.Э. своим постановлением признал пересиженный мною срок наказания по приговору Белебеевского городского суда РБ от 26.01.2007г. на 13 дней, с учетом моего освобождения из мест лишения свободы. Таким образом, установлен факт незаконного моего содержания в ФКУ ИК-21 УФСИН России по РБ.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также вред причиненный его здоровью в размере 1 700 00 рублей.

Определением суда Ленинского районного суда г.Уфа от 03.03.2020 г. участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФСИН России, УФСИН России по Республике Башкортостан, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований Прокуратуру Республики Башкортостан, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан.

В судебном заседании истец Капасин Е.А. исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске. Также суду пояснил, что в ФКУ ИК-9 с 2012 года ведется электронная картотека осужденных, в которой указан их социальный статус, и которая попала в интернет в 2019. Так как он находился в ФКУ ИК-9 с 2010 года, то он также находится в данной картотеке. Поскольку данная картотека имелась в общем доступе, то с ней могли ознакомиться другие осужденные, что в последующем могло бы затруднить ему жизнь. Считает, что моральный вред причинен тем, что администрация ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ допустила попадание данной картотеки в сеть Интернет, и само по себе наличие картотеки подтверждает отношение к осужденным.

Вред здоровью подтверждается приложенными к материалам дела справками. До того как он попал в ИК-9, он не имел хронических заболеваний, однако сейчас он страдает гастритом, панкреатитом и рядом других заболеваний, которые подтверждаются справками. Также в колонии допускались унижения, и он был лишен многих прав.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 1 700 000 рублей за незаконное содержание в ФКУ ИК-9 в течении 11 дней, а также, за то что находился в статусе обиженного, что отражено в картотеке. Относительно причиненного вреда здоровью в размере 1 000 000 рублей, пояснил, что во время содержания в ФКУ ИК-9 он приобрел ряд хронических заболеваний.

Представитель ответчика УФСИН России по РБ, Хасанова А.С. просила отказать в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что в 2012 года была создана картотека, согласно заключению служебной проверки, для пользования сотрудниками в служебных целях. Данная картотека содержит только сведения личных данных осужденных, иных данных и статусов она не содержит. В сеть Интернет выложил осужденный Чернов видеоролик, а не саму картотеку, где затрагивают личные данные 19 осужденных, из которых истец не числиться. На то момент он был уже освобожден с колонии условно-досрочно. 29.06.2018 года на основании Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан. Относительно морального вреда незаконного содержания 11 дней, пояснила, что Постановление Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан вынесено 18.06.2018 г., вступило в законную силу 29.06.2018 г., в адрес ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан поступило 29.06.2018 г. Согласно вышеуказанной справке, истец был освобожден 29.06.2018 г., в этот же день, с момента вступления в законную силу. Относительно причинения вреда здоровью, суду пояснила, что из предоставленной медицинской документации, видно, что неоднократные жалобы истца на головные боли и прочее. В связи с чем был сделан запрос в детскую поликлинику, из ответа которой следует, что к него имеется черепно-мозговая травма, приобретенная им в детстве. В связи с чем просил суд в удовлетворении искового заявления отказать.

Старший помощник прокурора Ленинского района г.Уфы Мосякина Я.Г. полагала иск не подлежащим удовлетворению. Поскольку требования истца не нашли своего документального подтверждения по материалам дела.

Представители Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, ФСИН России на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 52 и 53 Конституции РФ к числу гарантированных конституционных прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

За нарушение личных неимущественных прав предусмотрена выплата компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Как установлено в судебном заседании, приговором Белебеевского городского суда РБ от 21.12.2011г., Капасин Е.А. был осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ на срок 10 года 6 месяцев лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Белебеевского городского суда РБ от 21.12.2011г. в отношении Капасина Е.А. изменен: исключено из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступления; назначенное наказание смягчено до 10 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Капасиным Е.А. признано право на реабилитацию по приговору Белебеевского городского суда РБ от 21.12.2011г., с учетом изменений судом кассационной инстанции.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Капасин Е.А. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания оставшейся части наказания по приговору Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 5 месяцев 27 дней лишения свободы.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Капасин Е.В. освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по РБ. Как утверждает истец, он был освобожден на 11 дней позже указанного судом срока, что и вилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 5 ст. 173 УИК РФ досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.

В силу ч. 1 ст. 391 УПК РФ, определение или постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления.

Согласно разъяснению в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подлежит освобождению в порядке части 5 статьи 173 УИК РФ.

Как следует из материалов дела Капасин Е.В. был освобожден из мест лишения свободы по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока на вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сам факт содержания истца в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при наличии постановления суда о назначении условно-досрочного освобождения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о незаконности такого содержания.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из чего следует, что для взыскания компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей необходимо установить незаконность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, либо незаконность осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, привлечения к административной ответственности в виде административного ареста.

Документального подтверждения незаконности действий администрации ФКУ ИК-9 УФИН РФ по РБ материалами дела не подтверждается, в ходе судебного заседания судом не добыто.

Довод истца о том, что нахождение в исправительном учреждении продолжительное время, нанесло его здоровью не поправимый вред в виде хронических заболеваний желудочно-кишечного тракта, а также был причинен вред его психическому здоровью, является несостоятельным.

Поскольку как следует из приложенной к материалам дела справки от ДД.ММ.ГГГГ Капасин Е.А. по прибытию в ФКУ ИК-9 обследовался в условиях медицинской части учреждения. На первичном медицинском осмотре, жалоб на здоровье не предъявлял. За время нахождения в ФКУ ИК-9 за медицинской помощью не обращался. На момент обследования в медицинской части имел удовлетворительное состояние, стоматических патологий не выявлено, психоневрологический статус без особенностей. На диспансерном учете в медицинской части не состоит. Диагноз : здоров.

Так же согласно медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в ФКУ ИК-9 обследовался в условиях медицинской части учреждения. На первичном медицинском осмотре, жалоб на здоровье не предъявлял. На момент обращения в медицинскую часть состояние удовлетворительное, соматической патологии не выявлено. Психоневрологический статус без особенностей. На диспансерном учете в медицинской части не состоит. Поставлен диагноз: реактивная депрессия, и назначено лечение.

Из чего следует, что в момент нахождения в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по РБ, Капасин Е.А. находился в удовлетворительном состоянии, за экстренной медицинской помощью не обращался.

Также доводы истца, о том, что выложенная в открытый доступ сети Интернет картотека осужденных, которая доказывает недопустимое отношение, умаление в достоинстве его личности и унижения, в связи с чем, он претерпел физические, моральные и нравственные страдания, является несостоятельным.

Так согласно заключению о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио начальника УФСИН России по <адрес> установлено, что смонтированный ролик осужденным, выложенный в сеть Интернет, содержал личные данные 19 осужденных, содержащихся на тот момент в учреждении, из числа которых Капасин Е.А не значится. К тому же о наличии вышеуказанной картотеки он узнал уже будучи освобожденным из мест лишения свободы.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Двинских А.С., также указал, что знает о наличии в сети Интернет картотеки осужденных с указанием их статуса. Сам он ее не видел. Однако считает, что таким образом нарушились и его права.

К показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку они не имеют отношение к сути рассматриваемого иска, и не подтверждают доводы указанные в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении заявленных требований судом не установлен факт нарушения нематериальных прав истца.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

За нарушение личных неимущественных прав предусмотрена выплата компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Таким образом, суд полагает, что отсутствует совокупность условий для применения к сложившимся правоотношениям положений ответственности по ст. ст. 1069 - 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок производства денежной компенсации морального вреда по правилам ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования Капасина Е.А. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Капасина Е. А. к Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан, ГУФСИН России, УФСИН России по Республике Башкортостан, третьим лицам Прокуратуре Республики Башкортостан, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан, о взыскании компенсации морального вреда и вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Д.А.Харламов

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 года