Решение по делу № 11-21/2022 (11-717/2021;) от 01.12.2021

УИД 11MS0001-01-2020-007075-24 Дело № 11-21/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2022 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Семенчиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Безносикова Сергея Владимировича на решение мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 18.05.2021,

установил:

Безносиков С.В. обратился к мировому судье Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с иском к ... Н.Ю. о взыскании денежных средств в размере 22 800 рублей в счёт возмещений ущерба, причинённого заливом жилого помещения по адресу: ... Также истцом было заявлено о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1004 рублей, расходов на составление заключения специалиста в размере 4000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика мировым судьёй было привлечено ООО «ЖУК-9».

Решением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 18.05.2021 постановлено:

- исковые требования Безносикова С.В. к ООО «ЖУК-9» о взыскании денежных средств в виде компенсации причиненного ущерба удовлетворить частично;

- взыскать с ООО «ЖУК-9» в пользу Безносикова С.В. денежные средства в размере 27 684 рубля 00 коп., в том числе: 22 800 рублей в виде компенсации ущерба, причиненного повреждением чужого имущества, 4000 рублей в виде компенсации расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы, 884 рубля в виде расходов по оплаченной государственной пошлине;

- в удовлетворении исковых требований Безносикова С.В. к ... Н.Ю. отказать.

Не согласившись с постановленным решением мирового судьи, Безносиков С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.01.2022 постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ООО «УК»).

Впоследствии по ходатайству стороны истца определением от 22.02.2022 (протокольным) ООО «УК» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом апелляционной инстанции привлечены ... А.С., несовершеннолетняя ... А.И. в лице своего законного представителя – ... А.С., а также несовершеннолетняя ... Д.С., в лице своего законного представителя – Безносикова С.В.

Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не приняли.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец отказался от исковых требований к ... Н.Ю. и ООО «ЖУК-9» в полном объёме. Указанный отказ выражен в письменных заявлениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Возражений против принятия отказа истца от указанной части заявленных требований не представлено. Последствия отказ от иска в части стороне истца разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах оснований для непринятия отказа Безносикова С.В. от иска в части исковых требований, предъявленных к ... Н.Ю. и ООО «ЖУК-9» в полном объёме, не имеется.

С учётом изложенного, а также с учётом наличия предусмотренного ч. 4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловного основания для отмены решения суда, решение мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 18.05.2021 полностью.

При этом производство по делу в части исковых требований Безносикова С.В. к ООО «ЖУК-9», ... Н.Ю. о взыскании денежных средств в размере 22 800 рублей в счёт возмещений ущерба, причинённого заливом жилого помещения по адресу: ..., подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска к указанным ответчикам и принятия такого отказа судом.

Разрешая вопрос о принятии по делу нового решения в оставшейся части, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции размер требований к ООО «УК» истцом увеличен, в итоге, истцом заявлено о взыскании с ООО «УК» денежных средств в размере 25 924 рублей в счёт возмещений ущерба, причинённого заливом жилого помещения по адресу: ... штрафа. Также истцом заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1004 рублей, расходов на составление заключения специалиста в размере 4000 рублей.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... принадлежит с 02.07.2018 на праве общей долевой собственности Безносикову С.В. (2/5 долей в праве), ... А.С. 2/5 доли в праве), ... Д.С., .... (1/10 доля в праве), ... А.И., ... (1/10 доля в праве).

Указанное жилое помещение расположено на первом этаже пятиэтажного многоквартирного дома и представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 60,8 кв.м.

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. ... осуществляется ООО «Управляющая компания» на основании договора управления от 01.12.2016, заключённого на основании решения собственников помещений указанного дома (протокол общего собрания № 02/2016 от 29.11.2016).

ООО «ЖУК-9» осуществляет обслуживание общего имущества указанного дома.

28.08.2020 комиссия в составе сотрудников ООО «ЖУК-9» был составлен акт о заливе квартиры, из которого следует, что комиссией была обследована квартира по адресу: г. .... Залив указанного жилого помещения произошёл 12.08.2020.Точная причина возникновения аварийной ситуации не установлена, в квартиру (какую именно в акте не указано) комиссию не впустили. Также комиссией указано, что протечка носила разовый характер, общедомовые стояки в нормальном состоянии. Также в акте указано, что в комнате № 1 в указанной квартире (маленькая комната) на потолке побелка, имеются жёлтые подтёки на площади 0,3м*0,6кв; стены оклеены обоями, на двух стенах заметны жёлтые подтёки на площади 0,6м*0,3м и 0,2м*0,3м.

Жилое помещение по адресу: г. ... принадлежит с 10.10.2012 на праве собственности ... Н.Ю.

Указанное жилое помещение расположено на четвёртом этаже дома и представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 30,7 кв.м.

За определением размера причинённого в результате залива квартире ущерба истец обратился в ООО «...», с которым им был 03.09.2020 заключён договор № 03/09/20. Цена договора составила 4000 рублей, которые были уплачены истцом в пользу ООО «...» 06.09.2021, что подтверждается чеком ПАО «...».

Согласно составленному ООО «...» заключению специалиста № 430/20 от 09.09.2021 рыночная стоимость работ, материалов (изделий и т.п.), необходимых восстановительного ремонта помещения по адресу: г...., получившего повреждения в результате заливом водой 12.08.2020, с учётом округления составляет без учёта износа материалов 22 800 рублей, с учётом износа материалов – 20 900 рублей.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Заявляя требование о возмещении ущерба, сторона истца в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица.

К бремени доказывания ответчика при этом относится отсутствие его вины в причинении ущерба.

В целях проверки доводов сторон о причинах возникновения ущерба и стоимости его устранения определением мирового судьи от 04.02.2021 по ходатайству представителя ... Н.Ю. была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «...».

Согласно заключению эксперта ... Л.И. (ООО «...») от 08.04.2021 наиболее вероятно (вероятность 90-95%), что залив квартиры по адресу: г. ... произошёл 12.08.2020 в результате засора общедомового канализационного стояка, расположенного в квартирах №№17, 20, 23, 26, 29. Размер причинённого заливом указанному жилому помещению ущерба составил 25 924 рубля.

Не доверять указанному заключению оснований не имеется, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на вопросы, требующие специальных познаний, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, отражены данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, указанные в заключении эксперта соответствуют сведениям указанным в материалах дела.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Материалы дела не содержат каких-либо допустимых и достоверных доказательств наличия иной причины (иных причин) возникновения спорного ущерба.

В соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса РФ механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, включаются в состав общего имущества в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 указанного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

При этом согласно п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» п. 2 указанных Правил (в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры)).

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Во исполнение требований ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, которые устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом.

При этом согласно с п. 2 указанных Правил под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 Жилищного кодекса РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 3 данных Правил управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее – минимальный перечень).

В утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 минимальный перечень включены, в том числе работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоотведения в многоквартирных домах в виде контроля состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Согласно п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Кроме того, ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 и п. 2 статьи 36).

Системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что работы и услуги, которые обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Обязанность по надлежащему содержанию системы водоотведения до первых стыковых соединений на ответвлениях от стояков, лежит на ООО «УК», как управляющей организации.

Каких-либо допустимых доказательств проведения ООО «УК» или привлечёнными им лицами профилактических осмотров общедомовой системы водоотведения, в целом, и её отдельных элементов, проходящих в районе квартиры № 16, суду не представлено не было, не смотря на то, что судом предлагалось ООО «УК» такие доказательства представить.

В ходе рассмотрения дела каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что аварийная ситуация, в результате которой был причинён ущерб имуществу истца, возникла не по вине ООО «УК», суду не представлено.

Напротив, из заключения эксперта следует, что наиболее вероятной причиной залива квартиры по адресу: г. ... 12.08.2020 явился засор общедомового канализационного стояка, расположенного в квартирах №№17, 20, 23, 26, 29

При таких обстоятельствах, суд при вынесении решения исходит из наличия факта причинения ущерба имуществу истца, а также из того, что засор общедомового канализационного стояка произошёл до первого стыкового соединения на ответвлении от стояка, то есть в пределах зоны ответственности ООО «УК», наличия прямой причинно-следственной связи между бездействием ООО «УК» по надлежащему содержанию общедомого имущества и причинением ущерба имуществу истца.

Стороной истца не оспаривается вывод судебного эксперта о стоимости устранения ущерба. Каких-либо доказательств, опровергающих вывод эксперта в данной части, ООО «УК» или иными участвующими в деле лицами не представлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельства причинения в результате спорного залива ущерба жилому помещению по адресу: г. ... в размере 25 924 рубля.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что истцу принадлежит лишь 2/5 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Следовательно, ущерб в размере 25 924 рубля были причинён всем участникам общей долевой собственности на указанное жилое помещение, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру.

Исковое заявление Безносиковым С.В. подано исключительно в своих интересах. Доказательств перехода прав требования возмещения причинённого в результате спорного залива ущерба к Безносикову С.В. от остальных участников общей долевой собственности на квартиру материалы дела не содержат.

С учётом доли Безносикова С.В. (2/5) в праве общей долевой собственности на квартиру, которой был причинён ущерб в результате спорного залива, с ООО «УК» в пользу Безносикова С.В. надлежит взыскать 10 369 рублей 60 коп. в счёт возмещений ущерба, причинённого заливом жилого помещения по адресу: ...

Иск Безносикова С.В. в части взыскания с ООО «УК» денежных средств в размере 15 554 рубля 40 коп. в счёт возмещений указанного ущерба удовлетворению не подлежит.

Сторона истца полагает, что с ООО «УК» также подлежит взысканию в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

К правоотношениям сторон применимы также положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу преамбулы к указанному Закону, поскольку ООО «УК» на момент причинения ущерба оказывал истцу платные услуги по управлению многоквартирным домом.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Вступившим в законную силу 01.04.2020 Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был дополнен ст. 9.1, согласно положениям которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

При этом срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Абзац 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанный мораторий введён с 01.04.2022 в отношении всех юридических лиц, без каких-либо изъятий.

Каких-либо допустимых доказательств того, что ООО «УК» заявило об отказе от применения в отношении него моратория путём внесения сведений об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, являющийся общедоступным, суду не представлено.

Доказательств возбуждения в период моратория дела о банкротстве в отношении ООО «УК» по его заявлению материалы дела не содержат.

Требования о возмещении ущерба были предъявлено истцом к ООО «УК» не позднее разрешения судом апелляционной инстанции 02.03.2022 ходатайства представителя истца о привлечении ООО «УК» к участию в деле в качестве соответчика, то есть до введения моратория, следовательно, не относятся к текущим платежам.

С учётом введённого моратория с ООО «УК» не подлежит взысканию предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом ст. 94 указанного Кодекса предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Безносиковым С.В. перед обращением в суд с исковым заявлением понесены расходы в размере 4000 рублей на составление заключения специалиста в целях определения размера причинённого жилому помещению ущерба, то есть в связи с определением цены иска и собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, собранное до предъявления иска доказательство в виде заключения специалиста соответствует требованиям относимости, допустимости.

С учётом частичного удовлетворения заявленных Безносиковым С.В. исковых требований к ООО «УК» и прекращения производства по делу в части исковых требований к остальным ответчикам, с ООО «УК» в пользу Безносикова С.В. в счёт возмещений судебных расходов на составление заключения специалиста надлежит взыскать 1600 рублей (10369,60/25924*4000).

Истцом в связи с обращением в суд с иском к ... Н.Ю. (первоначальный ответчик) была уплачена государственная пошлина в размере 1004 рубля.

От иска к ... Н.Ю. Безносиков С.В. отказался при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Исковые требования Безносикова С.В. к ООО «УК» государственной пошлиной не облагаются в силу пп. 4) п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В силу пп. 3) п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ Безносикову С.В. подлежит возврату 50% от уплаченной им государственной пошлины, то есть 502 рубля.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ООО «УК» в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать государственную пошлину в сумме 414 рублей 78 коп.

Согласно ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Определением мирового судьи Димитровского судебного участка Дмитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 08.07.2021 разрешён вопрос о распределении судебных расходов на проведение судебной экспертизы, с ООО «ЖУК-9» в пользу ООО «...» взысканы денежные средства в размере 18 000 рублей в виде стоимости экспертизы № 04-03-2021 от 08.04.2021.

Ранее определением мирового судьи от 04.02.2021 расходы на проведение экспертизы были возложены на ... Н.Ю., на которую возлагалась обязанность в срок до 26.02.2021 произвести предварительную оплату экспертизы в размере 18 000 рублей путём перечисления на счёт, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей (в данном случае Министерству юстиции Республики Коми), с представлением копии платёжного документа мировому судье в тот же срок.

Каких-либо доказательств исполнения ... Н.Ю. указанной обязанности материалы дела не содержат. Экспертом указано, что на дату передачи экспертного заключения мировому судье стоимость экспертизу оплачена не была.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно счету на оплату № 4 от 08.04.2021, выставленному ООО «...», стоимость проведения экспертизы составила 18 000 рублей.

Каких-либо возражений относительно стоимости услуг по проведению экспертизы суду не представлено. Доказательств несоразмерности такой стоимости объему и сложности проделанной экспертом работы материалы дела не содержат.

С учётом частичного удовлетворения заявленных Безносиковым С.В. исковых требований к ООО «УК» и прекращения производства по делу в части исковых требований к остальным ответчикам, определение мирового судьи от 08.07.2021 подлежит отмене с разрешением по существу вопроса о распределении расходов на проведение судебной экспертизы путём взыскания ООО «УК» в пользу ООО «...» 7200 рублей (10369,60/25924*18000). Оставшаяся сумма в размере 10 800 рубле подлежит взысканию в пользу ООО «...» с Безносикова С.В.

Материалы дела не содержат сведений об исполнении указанного определения, однако, в случае если определение мирового судьи от 08.07.2021 было исполнено ООО «ЖУК-9», то ООО «ЖУК-9» не лишено права обратиться в суд первой инстанции за поворотом его исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 326.1, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Дмитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 18.05.2021 отменить полностью.

Принять отказ Безносикова Сергея Владимировича от иска к ООО «ЖУК-9», ... о взыскании денежных средств в размере 22 800 рублей в счёт возмещений ущерба, причинённого заливом жилого помещения по адресу: ...

Прекратить производство по делу в части исковых требований Безносикова Сергея Владимировича к ООО «ЖУК-9», ... о взыскании денежных средств в размере 22 800 рублей в счёт возмещений ущерба, причинённого заливом жилого помещения по адресу: ...

Принять в оставшейся части по делу новое решение, которым:

Исковые требования Безносикова Сергея Владимировича к ООО «УК» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК» в пользу Безносикова Сергея Владимировича денежные средства в размере 10 369 рублей 60 коп. в счёт возмещений ущерба, причинённого заливом жилого помещения по адресу: ..., 1600 рублей в счёт возмещений судебных расходов на составление заключения специалиста.

В удовлетворении исковых требований Безносикова Сергея Владимировича к ООО «УК» в части взыскания денежных средства в размере 15 554 рубля 40 коп. в счёт возмещений ущерба, причинённого заливом жилого помещения по адресу: ... отказать.

Возвратить Безносикову Сергею Владимировичу государственную пошлину в размере 502 рубля, уплаченную чеком-ордером ПАО «...» от 20.10.2020, операция 4915 (частичный возврат).

Выдать Безносикову Сергею Владимировичу из материалов дела копию чека-ордера ПАО «...» от 20.10.2020, операция 4915.

Взыскать с ООО «УК» государственную пошлину в сумме 414 рублей 78 коп. в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар».

Определение мирового судьи Димитровского судебного участка Дмитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 08.07.2021 отменить, разрешить по существу вопрос о распределении расходов на проведение судебной экспертизы.

Взыскать с ООО «УК» в пользу ООО «Эксперт-Оценка» в счёт оплаты стоимости судебной экспертизы 7200 рублей.

Взыскать с Безносикова Сергея Владимировича в пользу ООО «Эксперт-Оценка» в счёт оплаты стоимости судебной экспертизы 10 800 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в течение трёх месяцев.

Судья-                                Д.А. Паншин

Мотивированное апелляционное определение составлено – 11.05.2022.