Решение по делу № 12-565/2022 от 18.08.2022

Дело №12-565/22

26RS0001-01-2022-009613-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022                                                           <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Филимонов А.М.,

с участием заявителя Аполонского Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Аполонского Н. В. на определение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата, Аполонский Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от дата, Аполонскому Н.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Не согласившись с указанным определением, Аполонский Н.В. обратился с жалобой, в обоснование которой указывает, что дата в его адрес поступило Постановление ФССП <адрес> отдела <адрес> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации вынесенное в рамках исполнительного производства, на основании акта по делу об административном правонарушении № от дата.

По состоянию на дата в адрес Аполонского Н.В. ЦАФАП ГИБДД не направлялось постановление по делу об административном правонарушении от дата № и соответственно Аполонским Н.В. указанный процессуальный акт не получен.

ЦАФАП ГИБДД не направив постановление по делу об административном правонарушении от дата № лицу в отношении которого принят указанный акт, фактически лишил Аполонского Н.В. права обжаловать указанное постановление либо    воспользоваться возможностью оплатить административный штраф в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.

В целях соблюдения прав лица привлеченного к административной ответственности, в соответствии со 24.4 и ст. 25.1 КоАП РФ дата мною в ЦАФАП ГИБДД было направлено ходатайство о предоставлении постановления по делу об административном правонарушении от дата № в порядке определенном ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

По ходатайству от дата ЦАФАП ГИБДД предоставил копию постановления по делу об административном правонарушении от дата № вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции Выродовым Н.К. в отношении Аполонского Н.В. по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей на бумажном носителе письмом от дата № полученным Аполонским Н.В. дата. за пределами двадцатидневного срока для возможности оплаты половины суммы наложенного штрафа.

Для реализации права на уплату административного штрафа по    постановлению от дата № в размере половины суммы наложенного административного штрафа начальнику ЦАФАП ГИБДД дата Аполонским Н.В. подано соответствующее ходатайство о восстановлении срока для оплаты 50 % штрафа.

В ходатайстве изложены обстоятельства и приведены факты с приложением соответствующих доказательств, что Аполонскому Н.В. постановление от дата № не доставлялось в электронном виде в личный кабинет на портале Госуслуг, что подтверждается следующим.

В личном кабинете Аполонского Н.В. в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" не размещалось постановление по делу об административном правонарушении от дата № в форме электронного документа.

Пунктом 15 Правил определено, что в случае отсутствия постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат вправе при наличии технической возможности у отправителя запросить такое постановление из информационной системы отправителя посредством направления запроса в адрес отправителя с использованием функционала личного кабинета на едином портале.

В связи с тем, что по состоянию на дата Аполонским Н.В. не получалось постановление по делу об административном правонарушении от дата № ни на бумажном носителе ни в форме электронного документа посредством размещения в личном кабинете адресата на едином портале госуслуг, в целях соблюдения административным органом прав лица привлеченного к административной ответственности установленных ст. 30.3 и ч. 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ дата подано ходатайство о предоставлении постановления от дата № на бумажном носителе.

ЦАФАП ГИБДД направил копию постановления от дата № на бумажном носителе письмом от дата № полученным Аполонским Н.В. дата.

В письме от дата № указано о направлении и вручении постановления от дата № Аполонскому Н.В. дата в форме электронного документа почтовым отправлением с ШПИ 35590268217556 в <адрес>, тогда как адресат зарегистрирован по мету жительства в <адрес>.

К ходатайству в качестве доказательств были приложены скриншоты разделов личного кабинета Аполонского Н.В. с сайта госуслуг: госпочты, архива, поступивших штрафов.

Из которых следует, что постановление от дата № в форме электронного документа Аполонскому Н.В. дата не доставлялось, в списках поступивших документов в личном кабинете оно отсутствует.

В случае, если постановление по делу об административном правонарушении доставлено в личный кабинет и не оплачено, оно должно находится в разделе личного кабинета «платежи, штрафы» до его оплаты либо отмены.

Согласно представляемого скриншота раздела «платежи, штрафы» личного кабинета Аполонского Н.В., административный штраф по постановлению от дата № к оплате отсутствует.

Следует отметить, что информация, поступающая в личный кабинет сайта госуслуг не может быть удалена из личного кабинета его владельцем.

На основании вышеизложенного следует, что в личный кабинет Аполонского Н.В. в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" постановление по делу об административном правонарушении от дата № в форме электронного документа ни ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК ни АО «Почта России» дата не размещалось и не доставлялось. На основании изложенного просит суд отменить определение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Аполонского Н.В. и восстановить пропущенный срок, установленный для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Заявитель Аполонский Н.В. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив жалобу, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что постановлением № инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата, Аполонский Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

По ходатайству от дата ЦАФАП ГИБДД предоставил заявителю копию постановления по делу об административном правонарушении от дата № вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции Выродовым Н.К. в отношении Аполонского Н.В. по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей на бумажном носителе письмом от дата № полученным Аполонским Н.В. дата. за пределами двадцатидневного срока для возможности оплаты половины суммы наложенного штрафа.

Для реализации права на уплату административного штрафа по    постановлению от дата № в размере половины суммы наложенного административного штрафа начальнику ЦАФАП ГИБДД дата Аполонским Н.В. подано соответствующее ходатайство о восстановлении срока для оплаты 50 % штрафа.

В ходатайстве изложены обстоятельства и приведены факты с приложением соответствующих доказательств, что Аполонскому Н.В. постановление от дата № не доставлялось в электронном виде в личный кабинет на портале Госуслуг, что подтверждается следующим.

В личном кабинете Аполонского Н.В. в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" не размещалось постановление по делу об административном правонарушении от дата № в форме электронного документа.

Пунктом 15 Правил определено, что в случае отсутствия постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат вправе при наличии технической возможности у отправителя запросить такое постановление из информационной системы отправителя посредством направления запроса в адрес отправителя с использованием функционала личного кабинета на едином портале.

В связи с тем, что по состоянию на дата Аполонским Н.В. не получалось постановление по делу об административном правонарушении от дата № ни на бумажном носителе ни в форме электронного документа посредством размещения в личном кабинете адресата на едином портале госуслуг, в целях соблюдения административным органом прав лица привлеченного к административной ответственности установленных ст. 30.3 и ч. 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ дата подано ходатайство о предоставлении постановления от дата № на бумажном носителе.

ЦАФАП ГИБДД направил копию постановления от дата № на бумажном носителе письмом от дата № полученным Аполонским Н.В. дата.

В письме от дата № указано о направлении и вручении постановления от дата № Аполонскому Н.В. дата в форме электронного документа почтовым отправлением с ШПИ 35590268217556 в <адрес>, тогда как адресат зарегистрирован по мету жительства в <адрес>.

К ходатайству в качестве доказательств были приложены скриншоты разделов личного кабинета Аполонского Н.В. с сайта госуслуг: госпочты, архива, поступивших штрафов.

Из которых следует, что постановление от дата № в форме электронного документа Аполонскому Н.В. дата не доставлялось, в списках поступивших документов в личном кабинете оно отсутствует.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от дата, Аполонскому Н.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Аполонского Н.В. о восстановлении двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в размере половины суммы наложенного административного штрафа, должностное лицо административного органа, установив данные обстоятельства, пришел к выводу о том, что корреспонденция поступила в место вручения своевременно и сотрудниками почты предпринималась попытка вручения письма адресату до истечения срока, в том числе в форме электронного документа, предусмотренного статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционно-правовой смысл части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскрыт в Постановлении Конституционного Суда РФ от дата N 35-П, в соответствии с которым, отсутствие возможности восстановления срока, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты наложенного административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, в случае пропуска этого срока из-за несвоевременной доставки копии постановления о назначении административного наказания, направленной вынесшим это постановление должностным лицом в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, не согласуется с конституционными принципами юридического равенства и справедливости, не исключает произвольного ограничения права на государственную, в том числе судебную, защиту своих прав и свобод, включая охраняемое законом право частной собственности, а потому противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Действительно, оценивая представленные заявителем доказательства, суд исходит из того, что заявитель получил копию постановления № от дата за пределами 20 дневного срока.

В связи с изложенным доводы должностного лица, изложенные в определении № от дата, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства Аполонского Н.В. о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа, несостоятельны.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что определение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от дата, в отношении Аполонского Н.В., вынесено преждевременно без исследования всех обстоятельств по делу и подлежит отмене.

При рассмотрении заявления Аполонского Н.В. в части восстановления пропущенного срока, установленного для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по постановлению № от дата, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса суд не вправе при отмене означенного определения должностного лица разрешать ходатайство о восстановлении этого срока, поскольку рассмотрение данного вопроса отнесено к компетенции должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности. Принятие судьей районного суда подобного решения в дальнейшем не соответствует положениям статьи 30.7 названного кодекса.

Из буквального содержания приведенных выше положений части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ходатайство о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы административного штрафа, наложенного постановлением должностного лица о привлечении к административной ответственности, подлежит рассмотрению должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В виду изложенного суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, полагает заявление Аполонского Н.В. в части восстановления пропущенного срока, установленного для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по постановлению № от дата, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> предоставить на рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление о привлечении Аполонского Н.В. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу Аполонского Н. В. на определение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Определение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Аполонского Н.В. отменить.

Ходатайство Аполонского Н. В. направить на новое рассмотрение должностному лицу - начальнику ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> для рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                     А.М. Филимонов