Решение по делу № 1-81/2018 от 15.02.2018

Дело № 1-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года                                                                                                 город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Касьяновой Ю.А.

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Сергеева С.В.,

подсудимого Шестакова Б.В.,

защитника подсудимого Шестакова Б.В. - адвоката Тверитина А.А., представившего удостоверение № 669 и ордер № 187,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Шестакова Б. В., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шестаков Б.В. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Шестаков Б.В. 09 ноября 2017 года примерно в 22 часа 34 минуты с целью хищения чужого имущества из магазина «Бобер», расположенного в .... в г. Котласе Архангельской области, путем подбора ключа открыл замок входной двери и незаконно проник в указанный магазин, из которого тайно похитил принадлежащие ИП Потерпевший №1 деньги в сумме 89000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Шестаков Б.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Шестаков Б.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное Шестакову Б.В. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Шестакова Б.В. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, является умышленным, посягает на чужую собственность, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд принимает во внимание данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Шестаков Б.В. не судим, с предъявленным обвинением согласен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности и имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Шестакову Б.В. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного хищением материального вреда в размере 89000 рублей.

Подсудимый Шестаков Б.В., он же гражданский ответчик по данному делу, заявил, что исковые требования он признает полностью.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Шестаков Б.В. похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 89000 рублей. В соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном размере, поскольку вред потерпевшему причинен Шестаковым Б.В.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: механизмы врезных замков с ключами, как не представляющие ценности и не истребованные стороной, - следует уничтожить в установленном законом порядке, компакт-диски, выписку движения денежных средств по счетам - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, банковскую карту - следует оставить у законного владельца Шестакова Б.В.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 14960 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования по назначению, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шестакова Б. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Шестакова Б.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

В соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ взыскать в возмещение материального ущерба, связанного с хищением имущества, с Шестакова Б. В. в пользу Потерпевший №1 89000 (восемьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: механизмы врезных замков с ключами - уничтожить, компакт-диски, выписку движения денежных средств по счетам - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, банковскую карту - оставить у законного владельца Шестакова Б.В.

Процессуальные издержки по делу в сумме 14960 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                                          С.В. Шикин