Решение по делу № 2-666/2022 от 11.05.2022

УИД: 03RS0019-01-2022-000816-60 Дело № 2-666/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово Абзелиловского района РБ 08 июля 2022 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи              Янузаковой Д.К.

при ведении протокола помощником судьи         Ильясовой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКЦ» к Усмановой З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Усмановой З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП БАНК» и заемщиком Усмановой З.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 71200 руб. под 39,9 % годовых, согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором, в нарушение условий договора заемщиком обязательства не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, право требования которой банком уступлена ООО «МКЦ» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 151359,14 руб., из которых: 62519,76 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 76534,27 руб. – задолженность по просроченным процентам; 1029 руб. – задолженность по комиссиям; 11276,11 руб. – задолженность по страхованию.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69287,82 руб., из которых: 62519,76 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 6768,06 руб. – часть задолженности по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2278,63 руб.

Истец ООО «МКЦ» в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представило и не просило о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Усманова З.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статей 808, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Усмановой З.М. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 71200 руб. под 39,9 % годовых, Усманова З.М. обязалась возвратить кредит в течение 24 месяцев путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4949,16 руб. 31 число каждого месяца, размер последнего платежа – 4948,74 руб.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, проценты на просроченную задолженность по кредиту, если просрочка платежей выходят за рамки срока возврата кредита, указанного выше, составляют 10 % годовых.

Выдача суммы кредита подтверждается выпиской по операциям по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком, при этом, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи внесены с нарушением условий договора о сроках и размерах ежемесячных платежей, так ДД.ММ.ГГГГ внесено 1717,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2311,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2159,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2088,52 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 403,39 руб. и с указанной даты платежи прекратились.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, общая сумма задолженности составляет 151359,14 руб., сумма всех комиссий – 1029 руб., сумма просроченного основного долга – 62519,76 руб., сумма просроченных процентов – 76534,27 руб., сумма всех плат по страхованию – 11276,11 руб.

Ответчиком расчет суммы задолженности не оспорен, суду контррасчета не представлено, доказательств погашения размера задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, Усманова З.М. выразила согласие с тем, что банк вправе уступить полностью или частичного права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

По договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОТП Банк» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», что также подтверждается детальным реестром заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № и неотъемлемой частью вышеуказанного договора.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, иск в части требования о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг в размере 62519,76 руб., часть задолженности по просроченным процентам в размере 6768,06 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2278,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКЦ» к Усмановой З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчика Усмановой З.М. (паспорт серии №) в пользу истца ООО «МКЦ» (ИНН 2635227255, ОГРН 1172651008078) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69287 рублей 82 копейки, из которых: 62519 рублей 76 копеек – задолженность по просроченному основному долгу; 6768 рублей 06 рублей – часть задолженности по просроченным процентам.

Взыскать с ответчика Усмановой З.М. (паспорт серии №) в пользу истца ООО «МКЦ» (ИНН 2635227255, ОГРН 1172651008078) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2278,63 руб.

Ответчик вправе подать в Абзелиловский районный суд РБ заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:         Д.К. Янузакова