Решение по делу № 2-437/2023 (2-3861/2022;) от 21.10.2022

Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А, при секретаре Фадеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бербасовой ФИО11 к Волкову ФИО12 взыскании денежных средств в счет уплаченных по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, по встречному иску Волкова ФИО14 ФИО13 к Бербасовой ФИО15 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бербасова Л.Ю. обратилась в Кстовский городской суд с иском к Волкову С.А. о взыскании денежных средств в счет уплаченных по кредитному договору, по следующим основаниям.

С 22.09.2010 г. по 25.02.2021 г. Бербасова Л.Ю. состояла в браке с ответчиком ФИО4

С 05.10.2018 года совместно не проживают, ведут раздельное хозяйство.

19.10.2020 года решением Мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода брак расторгнут.

Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между истцом и ответчиком не достигнуто.

В период брака истцом и ответчиком было совместно приобретено имущество - однокомнатная квартира, общей площадью 28,6 кв.м. по адресу: (адрес обезличен).

Стоимость на момент приобретения 1 814 140 рублей.

При приобретении использованы денежные средства в сумме 1 450 000 рублей, полученные по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в Филиале Банка - Волго-Вятском банке ПАО СБЕРБАНК по которому истец и ответчик являются созаемщиками, их совместные денежные средства в размере 364 140 рублей, а также средства материнского капитала в размере 423 054 рублей.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) данный кредитный договор был признан общим долгом супругов, с Волкова ФИО16 в пользу Волковой (Барбасовой) ФИО17 взысканы денежные средства в счет уплаты ФИО10 ФИО5 общих долгов по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) с ПАО Сбербанк России в размере 185 075 руб. за период с октября 2018 г. по сентябрь 2021 г., расходы по госпошлине в размере 1000 руб., всего 186 075 (сто восемьдесят шесть тысяч семьдесят пять) руб. 00 коп.

С октября 2021 года по апрель 2022 года погашение кредитного обязательства осуществляется за счет средств истца в размере 74 030 рублей 39 копеек.

Ответчик до настоящего времени данную задолженность не погасил, в связи с чем истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании Бербасова Л.Ю. свои исковые требования уточнила, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления, в том числе пояснила, что сумма задолженности Волкова С.А. состоит из следующих сумм:

- задолженность по кредитным обязательствам с октября 2021 года по март 2022 года 63 454 рубля 62 копейки;

- страхование жизни по кредитному договору за 2021 год – 1 692 рубля;

- страхование имущества по кредитному договору 823 рубля 68 копеек;

- страхование жизни по кредитному договору за 2022 год – 1 551 рубль.

Итого сумма задолженности составляет: (63454,62+1692+823,68+1551) /2=33 760 рублей 65 копеек, данную задолженность просит взыскать с ответчика Волкова С.А..

Ответчик Волков С.А. исковые требования Бербасовой Л.Ю. признал в полном объеме, о чем в деле имеется заявление.

В ходе рассмотрения дела Волков С.А. обратился со встречным иском к Бербасовой Л.Ю., с учетом устных уточненных требований, просит суд взыскать с Бербасовой ФИО18 в его пользу неосновательное обогащение, полученное Бербасовой ФИО19 от сдачи в аренду совместной нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), за период с октября 2018 года по ноябрь 2019 года, в размере 70 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 300 рублей.

В обоснование встречного иска указано, что с 22.09.2010 г. по 25.02.2021 г. Бербасова Л.Ю. состояла в браке с ответчиком Волковым С.А.

С 05.10.2018 года совместно не проживают, ведут раздельное хозяйство.

19.10.2020 года решением Мирового судьи судебного участка №1 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода брак расторгнут.

Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между истцом и ответчиком не достигнуто.

В период брака истцом и ответчиком было совместно приобретено имущество - однокомнатная квартира общей площадью 28,6 кв.м. по адресу: (адрес обезличен).

С 2016 года в данной квартире проживал квартиросъемщик ФИО20 он проживал по ноябрь 2019 года. В месяц за проживание он платил 10 000 рублей на сберкарту Бербасовой Л.Ю., С октября 2018 года по ноябрь 2019 года Бербасова Л.Ю. получила доход 140 000 рублей от сдачи квартиры в найм. Поскольку квартира является совместно нажитым имуществом, а данным доходом распорядилась Бербасова Л.Ю., просит суд взыскать половину от полученных денежных средств в размере 70 000 рублей (140000/2) как неосновательное обогащение.

Истец по встречному иску Волков С.А., его представитель ФИО7 поддерживают уточненные встречные исковые требования, просят суд их удовлетворить.

Ответчик по встречному иску Бербасова Л.Ю. со встречными исковыми требованиями не согласна, при этом пояснила, что действительно с 2016 года в совместной квартире проживал квартиросъемщик Ананьев Д.В., он проживал по ноябрь 2019 года. В месяц за проживание он платил 10 000 рублей ей на карту, однако данные денежные средства она не считает неосновательным обогащением, поскольку тратила их на детей, которые с ней проживали. Кроме того, пояснила, что при расторжении договора аренды с Ананьевым Д.В. она вернула ему залог в размере 8 450 рублей, просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представители третьих лиц – ПАО Сбербанк, МРИ ФНС России №6 по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав пояснения сторон, представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст.38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст.39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что с (дата обезличена) по (дата обезличена) ФИО3 (ФИО10) Л.Ю. состояла в браке с ответчиком ФИО4(л.д.13).

Как следует из искового заявления, с (дата обезличена) стороны совместно не проживают, ведут раздельное хозяйство. Данный факт стороны подтвердили в судебном заседании.

(дата обезличена) Мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода вынесено решение: расторгнуть брак, зарегистрированный (дата обезличена) Отделом ЗАГС «Автозаводский Дворец бракосочетания» города Нижнего Новгорода.

Решение вступило в законную силу (дата обезличена). Брак между сторонами расторгнут, о чем (адрес обезличен) г.Н.Новгорода главного управления ЗАГС (адрес обезличен) внесена актовая запись (номер обезличен) от (дата обезличена) и выдано свидетельство о расторжении брака (л.д.12).

Соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между истцом и ответчиком не достигнуто.

Согласно материалов дела, в период брака истцом и ответчиком было совместно приобретено имущество - однокомнатная квартира общей площадью 28,6 кв.м. по адресу: (адрес обезличен).

Стоимость которой на момент приобретения составила 1 814 140 рублей.

При приобретении жилья были использованы денежные средства в сумме 1 450 000 рублей, полученные по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в Филиале Банка - Волго-Вятском банке ПАО СБЕРБАНК по которому истец и ответчик являются созаемщиками, их совместные денежные средства в размере 364 140 рублей, а также средства материнского капитала в размере 423 054 рублей (л.д.10-11).

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), данный кредитный договор был признан общим долгом супругов, с Волкова ФИО22 в пользу Волковой (Барбасовой) ФИО21 были взысканы денежные средства в счет уплаты ФИО10 ФИО23 общих долгов по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) с ПАО Сбербанк России в размере 185 075 руб. за период с октября 2018 г. по сентябрь 2021 г., расходы по госпошлине в размере 1000 руб., всего 186 075 (сто восемьдесят шесть тысяч семьдесят пять) руб. 00 коп. (л.д.176-181).

С октября 2021 года по март 2022 года погашение кредитного обязательства осуществляется за счет средств истца в размере 63 454 рубля 62 копейки. Кроме того, Бербасовой Л.Ю. были понесены расходы на страхование жизни по кредитному договору за 2021 год – 1 692 рубля; на страхование имущества по кредитному договору 823 рубля 68 копеек; страхование жизни по кредитному договору за 2022 год – 1 551 рубль, данный факт подтверждается материалами дела (л.д.14-25).

Итого сумма оплаченных истцом расходов по кредитным обязательствам составляет 78 097 рублей 07 копеек.

В связи с погашением истцом кредитного обязательства просить суд обязать ответчика выплатить истцу компенсацию в размере ? от уплаченной суммы, что составляет 33 760 рублей 65 копеек.

Ответчик Волков С.А. признает сумму задолженности по заявленным Бербасовой Л.Ю. требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с Волкова С.А. в пользу Бербасовой Л.Ю. денежные средства в счет уплаты Бербасовой Л.Ю. общих долгов по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в ПАО Сбербанк России в размере 33 760 рублей 65 копеек за период с октября 2021 года по (дата обезличена).

Что касается встречных исковых требований Волкова С.А. суд приходит к следующему.

В силу ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст.247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в период брака Волковым С.А. и Бербасовой Л.Ю. было совместно приобретено имущество - однокомнатная квартира общей площадью 28,6 кв.м. по адресу: (адрес обезличен).

С 2016 года в данной квартире проживал квартиросъемщик Ананьев Д.В., он проживал по ноябрь 2019 года. В месяц за проживание он платил 10 000 рублей на сберкарту Бербасовой Л.Ю..

Данный факт подтверждается сторонами, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду пояснил, что знает Волкова С.А. и Бербасову Л.Ю., раньше они были в браке. Он у них снимал квартиру с 2016 года по ноябрь 2019 года по адресу: (адрес обезличен). Платил каждый месяц 10 000 рублей и расходы по счетчикам. Данные денежные средства он переводил на сберкарту Бербасовой Л.Ю. При расторжении договора аренды, Бербасова Л.Ю. ему вернула залог в размере 8 450 рублей.

Согласно историй операций по дебетовой карте Свидетель №1 за период с октября 2018 года по ноябрь 2019 годи им было оплачено Бербасовой Л.Ю. 140 000 рублей. Данный факт также не оспаривается сторонами.

Суд исходя из установленных и подтвержденных материалами дела обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение, являющееся совместной собственностью сторон, сдавалось Бербасовой Л.Ю. в аренду, арендные платежи в период после прекращения семейных отношений сторон с октября 2018 года по ноябрь 2019 года переводились арендатором на банковскую карту Бербасовой Л.Ю., всего на сумму 140 000 рублей, при этом доказательств того, что причитающаяся Волкову С.А. часть арендных платежей была ему передана, Бербасовой Л.Ю. суду не представлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Бербасовой Л.Ю. в пользу Волкова С.А. половину арендных платежей, полученных от сдачи в аренду совместного имущества, с учетом вычета половины от суммы возврата залога Бербасовой Л.Ю. Ананьеву Д.В., то есть 67 887 рублей 50 копеек (70000-8450/2).

Доводы Бербасовой Л.Ю. о том, что по устной договоренности с Волковым С.А. она данные денежные средства тратила на детей, ничем не подтверждаются, в связи с чем суд не может принять их во внимание.

Доводы Бербасовой Л.Ю., что данные денежные средства она тратила на съем другой квартиры, суд также не может принять во внимание, поскольку это было личное желание Бербасовой Л.Ю. снимать другое жилье, имея в собственности квартиру. Доводы Бербасовой Л.Ю. о том, что это была вынужденная мера, так как дети ходили в школу и детский садик в районе, где находилась съемная квартира, а ей отказали в УНО в переводе в данные учреждения в (адрес обезличен), ничем не подтверждаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Волкова С.А. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям:

- по исковым требованиям Бербасовой Л.Ю. взыскать с ответчика Волкова С.А. в ее пользу госпошлину в размере 1 212 рублей 82 копейки (от суммы взыскания 33 760 рублей 65 копеек).

- по встречным исковым требованиям Волкова С.А. взыскать с ответчика по встречному иску Бербасовой Л.Ю. в его пользу госпошлину в размере 2 236 рублей 62 копейки (от суммы взыскания 67 887 рублей 50 копеек).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бербасовой ФИО24 к Волкову ФИО25 о взыскании денежных средств в счет уплаченных по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова ФИО26, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) (адрес обезличен) гор.Н.Новгорода (дата обезличена), в пользу Бербасовой ФИО27, (дата обезличена) года рождения, уроженки р.(адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) (дата обезличена), денежные средства в счет уплаты Бербасовой ФИО28 общих долгов по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в ПАО Сбербанк России в размере 33 760 рублей 65 копеек за период с октября 2021 года по 21 марта 2022 года, расходы по госпошлине в размере 1 212 рублей 82 копейки.

В остальной части исковых требований Бербасовой ФИО29 к Волкову ФИО30 - отказать.

Встречные исковые требования Волкова ФИО31 к Бербасовой ФИО32 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Бербасовой ФИО33, (дата обезличена) года рождения, уроженки р.(адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) (дата обезличена), в пользу Волкова ФИО34, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) (дата обезличена) неосновательное обогащение, полученное Бербасовой ФИО35 от сдачи в аренду совместной нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), за период с октября 2018 года по ноябрь 2019 года, в размере 67 887 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 236 рублей 62 копейки.

В остальной части встречных исковых требований Волкова ФИО36 к Бербасовой ФИО37 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 июня 2023 года.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области Н.А.Кузнецова