Решение по делу № 5-2/2017 (5-395/2016;) от 29.12.2016

дело № 5-2/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

город Козьмодемьянск 08 февраля 2017 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Шахова К.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении

должностного лица – главы администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» Сеюшова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> МАССР, проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

Постановлением заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Полатовой А.А. от 22 декабря 2016 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» Сеюшова В.С.

Из постановления следует, что 15 ноября 2016 г. главе администрации МО «Горномарийский муниципальный район» внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств и профилактики наркомании в деятельности администрации муниципального образования. Однако Сеюшов В.С. законные требования прокурора не выполнил, о дате и времени рассмотрения представления межрайонную прокуратуру не информировал. Из существа ответа администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-В следует, что в установленный законом месячный срок нарушения не устранены, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В суде помощник Горномарийского межрайонного прокурора Кашарина Я.Е. предъявленное обвинение поддержала, просила привлечь должностное лицо к административной ответственности.

На рассмотрение дела в суд Сеюшов В.С. не явился, его защитник Ванюков А.Л. с обвинением не согласился, заявил, что обязанность должностного лица сообщать прокурору о дате и времени рассмотрения представления законом не предусмотрена. Органы местного самоуправления с 01.01.2014 г. не вправе осуществлять реализацию долгосрочных целевых программ, в том числе той, которая указана в представлении прокурора. При проведении прокуратурой проверки не учтены требования новой редакции ст. 179 Бюджетного кодекса РФ. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не конкретизированы обстоятельства совершенного правонарушения, не указаны, какие законные требования прокурора Сеюшов В.С. не выполнил.     

Исследовав в совокупности представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет назначение административного наказания.

Из содержания диспозиции указанной статьи следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Из материалов дела усматривается, что 15 ноября 2016 г. заместителем Горномарийского межрайонного прокурора Полатовой А.А. на основании ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы администрации МО «Горномарийский муниципальный район» Сеюшова В.С., согласно которому Сеюшов В.С. умышлено не выполнил требования прокурора, указанные в представлении от 15.11.2016 № 08-02-2016.

Из указанного представления следует, что в ходе проверки соблюдения требований бюджетного законодательства, законодательства в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств и профилактики наркомании в деятельности администрации прокуратурой района выявлено, что в администрации отсутствует нормативный правовой акт, закрепляющий порядок проведения оценки эффективности реализации муниципальных программ, в связи с чем отчет о ходе реализации муниципальной целевой программы «Комплексные меры по противодействию злоупотребления наркотиками их незаконному обороту в Горномарийском муниципальном районе на 2013-2020 годы» не формировался; на момент проверки бюджетное финансирование на программные мероприятия не осуществлено; не все мероприятия, предусмотренные программой, исполняются своевременно; сведения о ходе реализации подпрограмм ответственными исполнителями подготавливаются формально; информация о мероприятиях не содержит даты их проведения, объема выполненных работ, не всегда соответствует мероприятиям, предусмотренным подпрограммой.

В силу статей 6, 22, 24 Федерального закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из системного толкования приведенных выше норм Федерального закона № 2202-1 следует, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует целью понудить указанные в ч. 1 ст. 21 закона органы и должностные лица рассмотреть внесенное представление и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

Представление от 15.11.2016 № 08-02-2016 было рассмотрено в установленный срок, и 14 декабря 2016 г. прокурору направлен ответ с указанием принятого решения по результатам рассмотрения представления.Из указанного ответа № 01-16/21-В от 13.12.2016 следует, что правовой акт, закрепляющий порядок проведения оценки эффективности реализации муниципальных программы имеется, утвержден постановлением администрации Горномарийского муниципального района № 754 от 19.07.2013 г.; в целях устранения указанных в представлении нарушений с ответственным должностным лицом проведена разъяснительная работа. Из прилагаемых к ответу письменных объяснений заместителя главы администрации по социальным вопросам ФИО7 следует, что органы местного самоуправления с 01 января 2014 г. в связи с внесением изменений в ст. 179 БК РФ не вправе осуществлять реализацию долгосрочных целевых программ, независимо от даты их утверждения.

Рассмотрев внесенное прокурором представление и сообщив о результатах его рассмотрения в письменной форме в установленный месячный срок, Сеюшов В.С. выполнил требования Федерального закона № 2202-1.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии умысла на неисполнение требований представления.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Сеюшова В.С. умысла на неисполнение требований представления, материалы дела не содержат.

В связи с внесением изменений в Бюджетный кодекс РФ Федеральным законом от 07.05.2013 № 104-ФЗ с 01 января 2014 г. органы местного самоуправления не вправе осуществлять реализацию долгосрочных целевых программ, к которым относится и муниципальная целевая программа «Комплексные меры по противодействию злоупотребления наркотиками их незаконному обороту в Горномарийском муниципальном районе на 2013-2020 годы». Следовательно, требования представления прокурора о реализации программных мероприятий должностным лицом исполнены быть не могут.

Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона № 2202-1 прокурору сообщается о дне заседания, при рассмотрении представления коллегиальным органом.

Сведения о том, что администрация МО «Горномарийский муниципальный район» является коллегиальным органом, в материалах дела отсутствуют. Исходя из положений ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 2202-1 обязательное извещение прокурора о дне заседания при рассмотрении представления коллегиальным органом, не свидетельствует о том, что у прокурора отсутствует право знать о дате и времени рассмотрения представления должностным лицом единолично. В то же время, наличие у прокурора права знать о дате и времени рассмотрения представления должностным лицо единолично, не свидетельствует о том, что такое должностное лицо, обязано уведомить прокурора о дате, месте и времени его рассмотрения.

Кроме того, содержащееся в представлении прокурора требование о рассмотрении вопроса о привлечении лиц, ответственных за реализацию программных мероприятий, допустивших нарушения вышеуказанного законодательства, к дисциплинарной ответственности, не соответствует положениям Федерального закона № 2202-1.

Частью 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

То есть, применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, оно производится в законодательно установленном порядке. Следовательно, содержащееся в представлении прокурора требование о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре и трудовому законодательству.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, с учетом вышеуказанных норм права, полагаю, что в действиях Сеюшова В.С. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, отсутствует.

Несогласие прокурора района с содержанием ответа, полученного по результатам рассмотрения представления, не может служить основанием для привлечения Сеюшова В.С. по ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно а. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения,

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в действия главы администрации МО «Горномарийский муниципальный район» Сеюшова В.С. не установлено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сеюшова В.С. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» Сеюшова <данные изъяты> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья К.Г.Шахова