Решение по делу № 2-1091/2022 от 25.08.2022

Дело № 2-1091/2022

УИД 16RS0035-01-2022-001738-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2022 года                                       г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи    -    Абдуллина И.И.,

при секретаре                -    Мустафиной Д.Д.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Султанова к ООО «Планета Моторс» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

          Султанов Д.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Планета Моторс» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 12.07.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства №4-БК-0000805 марки Hyundai IX55, 2011 года выпуска, стоимость автомобиля составила 1 600 000 руб. с передачей в залог приобретаемого средства. На основании акта приема-передачи от 12.07.2022 ответчик передал истцу в собственность вышеуказанный автомобиль. Спустя непродолжительное время, в период эксплуатации у автомобиля были обнаружены следующие недостатки: 1) в первый же день эксплуатации автомобиля сломался турбокомпрессор. О данной проблеме истец сразу же сообщил ответчику, однако ответчик ремонтировать автомобиль отказался; 2) не исправны подушки безопасности в автомобиле; 3) не работает омыватель фар; 4)не работает кнопка открытия багажника; 5) не работает датчик дождя; 6) не работает задний стеклоочиститель; 7) не работает датчик света; 8) при прослушивании музыки со штатного проигрывателя при помощи AUX и USB, внезапно и периодически включается радио на полную громкость, что представляет собой опасность при вождении автомобиля, потому что это происходит произвольно и внезапно, тем самым пугает меня при вождении и отвлекает от управления автомобиля; 9) не работает кондиционер автомобиля должным образом, а именно не работает обдув задних пассажиров; 10) не был выдан полный комплект ключей от автомобиля; 11) трещина в муфте кардана, что влечет за собой сильную вибрацию при движении автомобиля; 12) не складывается боковое зеркало; 13) пропускает шланг высокого давления ГУРа; 14) пропускает масло прокладка картера ДВС; 15) пропускает крышка заливной горловины масла ДВС. 22.07.2022 истец обратился в адрес ответчика с письменным требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате ему денежных средств за данный автомобиль, а также с просьбой о возмещении убытков, связанных с его приобретением. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа. 18.07.2022 истец обратился за диагностикой автомобиля, купленного у ответчика им автомобиля. Результатами данной диагностики вышеуказанные им недостатки у автомобиля также подтверждаются. На основании изложенного истец просит расторгнуть купли-продажи автомобиля от 12.07.2022, взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 600 000 руб., убытки, причиненные вследствие продажи автомобиля ненадлежащего качества, а именно: 10 000 руб. - оплата по договору страхования №013-AB-U1.000150 от 12.07.2022; 150 000 руб. - сертификат продленная гарантия, предоставляемая ООО «Финансовый Ассистент» от 12.07.2022, 25 000 руб. за ремонт автомобиля (ремонт турбокомпрессора); 1 300 руб. за проведение полной диагностики автомобиля; 6 308,26 руб. за оформление полиса ОСАГО ТТТ №7021907214; 510 руб. за проведение технического осмотра; 2 235 руб. оплата государственной пошлины за регистрационные действия с автомобилем; взыскать денежные средства в размере 10 000 руб. в качестве компенсации за причинённый моральный вред; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы; неустойку в размере 48 000 руб. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя; произвести перерасчет неустойки на день вынесения решения суда и взыскать неустойку до момента фактического исполнения обязательства; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

    Истец Султанов Д.Ф. и его представитель Османов Р.В. в судебном заседании исковое заявление поддержали в полном объеме, мотивируя доводами изложенными в нем, указали, что до истца не была доведена информация о технических неисправностях автомобиля и произошедших ранее дорожно-транспортных происшествиях, о которых он не мог знать при приобретении данного автомобиля, при этом истец подтвердил, что собственноручно подписывал спорный договор купли-продажи автомобиля и был ознакомлен с его условиями, против которых не возражал.

     Представитель ответчика ООО «Планета Моторс» в суд не явился, представил отзыв, в котором в иске просят отказать.

    Представители третьих лиц – АКБ «Абсолют Банк», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИП Салтыкова И.В., ООО «Финансовый Ассистент» в суд не явились, надлежащим образом были извещены.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лицаприобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностейна основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданскихправоотношений должны действовать добросовестно.

    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренныхзаконом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также издоговоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В силу частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотренанастоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев,когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации).          На основании статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренныйдоговором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель(исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах),обеспечивающую возможность их правильного выбора.Пунктом 3 статьи 10 Закона определено, что информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителейв технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иными способами, принятыми для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что 12.07.2022 между истцом Султановым Д.Ф. и ответчиком ООО «Планета Моторс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №4-БК-0000805 марки Hyundai IX55, 2011 года выпуска.

    Стоимость товара определена в размере 1 600 000 руб. (п.2.2 договора).

           Согласно п. 4.3 продавец не препятствовал осмотру ТС и была предоставлена возможность самостоятельно или с помощью специалистов со стороны покупателя проверить ТС до его приобретения, в том числе в сервисном центре, выбранном покупателем. Перед приемом ТС покупатель самостоятельно проверил данные показателей, отображаемые на приборной панели, а также самостоятельно сверил достоверность (не соответствие) указанных данных с данными, указанными на информационных порталах в сети интернет или других источниках.

    Согласно п.4.10 покупатель покупатель самостоятельно проверил ТС об участии в ДТП и другой информации отображенной на сайте ГИБДД РФ, а также на иных информационных порталах в сети интернет.

    Согласно п.5.2 покупатель уведомлен о наличии в ТС недостатков, которые не могут быть устранены посредством проведения мероприятий по их устранению с целью привидения ТС в соответствие обязательным требованиям и приводящие к невозможности или недопустимости использования ТС в целях, для которых оно приобреталось, либо которые не могут быть устранены. Для устранения недостатков требуются несоразмерные расходы средств, затрат времени, а стоимость расходов по устранению может быть приближена или превышать стоимость ТС. Также доведено о проявлении недостатков неоднократно и проявлении вновь после их устранения.

           Из п.5.3 договора следует, что все конструктивные узлы и механизмы автомобиля (рама, кузов, ДВС и обслуживающие системы, в том числе системы охлаждения и смазки, трансмиссионная система со всеми комплектующими, КПП, ходовая часть, рулевое управление, тормозная система, система питания, электронное оборудование и системы оповещения, системы безопасности), в том числе более мелкие детали, из которых они собраны, имеют недостатки, в том числе существенные. Причины возникновения недостатков связаны с эксплуатацией автомобиля до продажи Покупателю, включая проведения в нем ремонтных работ (в том числе скрытых) без надлежащих познаний, установкой деталей, в том числе не рекомендованных изготовителем, нарушением периодов обслуживаниятранспортного средства, интенсивным использованием транспортного средства, повреждений транспортного средства третьими лицами или предметами, в том числе иными транспортными средствами.

            Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении, регламентируются Правилами продажи товаров по договорурозничной купли-продажи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 (далее –Правила).            Так, в соответствии с пунктом 2 Правил, на торговых объектах (за исключением мест, которые определяются продавцом и непредназначены для свободного доступа потребителей) не допускается ограничение прав потребителей на поиск и получение любой информации влюбых формах из любых источников, в том числе путем фотографирования товара, если такие действия не нарушают требования законодательстваРоссийской Федерации и международных договоров Российской Федерации.При продаже товаров потребителю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимымитоварами.            Согласно пункту 3 Правил, продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).            Как следует из материалов дела, характеристики транспортного средства, приобретаемого истцом, перечислены в договоре купли-продажи, подписанном сторонами.

    Относительно пробега транспортного средства, участии автомобиля в ДТП, возможном несоответствии действительного пробега показания одометра истец также был уведомлен, поскольку данные показатели также оговорены оспариваемым договором купли-продажи автомобиля.

        Транспортное средство передано Султанову Д.Ф. по акту приема-передачи.

           Таким образом, при приобретении автомобиля истец был ознакомлен с документами, подписал договор купли-продажи и акт приема-передачи автомобиля.

           Из п. 3 Акта приема-передачи транспортного средства от 12.07.2022 который является приложением 1 к Договору купли-продажи транспортного средства 4-БК-0000805, следует, что Продавец довел до Покупателя перечень мероприятий по предпродажной подготовке автомобиля, а Покупатель проверил полноту проведенной предпродажной подготовки, а также комплектацию и комплектность автомобиля. Покупатель вприсутствии Продавца проверил работоспособность транспортного средства самостоятельно. Покупатель сверил фактические номера шасси (кузов), двигателя, VIN с номерами, указанные в паспорте транспортного средства.

         Претензий по качеству и комплектации автомобиля истец не высказал продавцу и не отказался от заключения договора купли-продажи.          Истец был удовлетворен качеством передаваемого товара.

          Более того истом собственноручно был заполнен и подписан лист доведения информации о сделке от 12.07.2022, где он подтвердил, что автомобиль выбрал самостоятельно, который соответствует заявленным требованиям. С документами по сделке ознакомлен до подписания. Информации о недостатках в автомобиле, которые являются последствиями эксплуатации, доведена в полном объеме. Помимо автомобиля приобрел услуги продленной гарантии ООО «Финансовый Ассистент». Документы по автомобилю и сделке получил на руки.

    Согласно материалам дела, истец согласился с ценой автомобиля, установленной ответчиком, в связи с чем, доводы истца о том, что ответчик реализовал ему транспортное средство, по завышенной цене, не соответствующей информации размещенной в сети интернет указанной в отчете на сайте «Автору», являются не состоятельными

    По договору страхования №013-АВ-UI.000150 от 12.07.2022 и сертификату продленной гарантии, предоставляемой ООО «Финансовый Ассистент» от 12.07.2022, ответчик денежных средств не получал, доказательств получения ответчиком суммы в размере 10 000 руб. и 150 000 руб. истцом не представлено.

         Основываясь на материалах дела, приведенных положений закона, суд полагает, что при передаче автомобиля истцу, ответчик предоставил достоверную информацию об автомобиле, качество которого соответствовало договору купли-продажи.

    Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьёй 67 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств того, то припродаже автомобиля ему была предоставлена неполная информация о товаре.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств. Поскольку требования истца о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов и штрафа являются производными от основного требования, в их удовлетворении следует также отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         в удовлетворении иска Султанова к ООО «Планета Моторс» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, отказать в полном объеме.

          Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>