Решение по делу № 2-3831/2016 от 23.05.2016

Гр.дело 2-3831/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2016 года               г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Лялькиной Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ческидовой С.В. к Соловьевой М.Ю. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на подготовку документов, почтовых расходов, расходов на проезд к месту судебного заседания, расходов на проживание,

установил:

Ческидовой С.В. обратилась в суд с иском к Соловьевой М.Ю. с требованиями о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с 16 августа 2014 года по 15 июля 2016 года в размере ------, процентов за пользование чужими денежными средствами за этот же период в размере ------, расходов по оплате государственной пошлине в размере ------, расходов по подготовке документов в размере ------, расходов на аренду жилья в сумме ------, расходов на проезд к месту судебных заседаний.

Исковое заявление мотивировано тем, что 20 сентября 2004 года между истицей и ответчицей был заключен договор займа на сумму ------ с обязательством ежемесячной выплаты 8% от взятой суммы. Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 17.05.2007 по гражданскому делу № 2-2628/2007 было постановлено взыскать с Соловьевой М.Ю. в пользу Ческидовой С. В. сумму основного долга ------, проценты по договору займа за период с 20.09.2004 г. по 20.04.2007 г. в сумме ------ и оплаченную госпошлину в сумме ------. Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 03.09.2009 г. по делу № 2- 2669/2009 постановлено взыскать с ответчицы в пользу истицы проценты по договору займа за период с 21.04.2007 года по 20.07.2009 года в размере ------, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2005 г. по 20.09.2009 г. в размере ------, расходы по оплате госпошлины в размере ------ Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 13.02.2015 г. по гражданскому делу № 2- 515/2015 с ответчицы в пользу истицы взысканы проценты по договору займа за период с 11.07.2011 г. по 15.08.2014 г. в сумме ------, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2011 г. по 15.08.2014 г. в размере ------, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме ------, транспортные расходы в сумме ------ Истица, обосновывая свои требования положениями ст. ст. 809, 395 ГК РФ, просила взыскать с ответчика вышеуказанные суммы.

В последующем истица уточнила и дополнила исковые требования, окончательно просила о взыскании с ответчицы в её пользу процентов по договору займа за период с 16 августа 2014 года по 15 июля 2016 года в размере ------, процентов за пользование чужими денежными средствами за этот же период в размере ------, расходов по оплате государственной пошлине в размере ------, расходов по подготовке документов в размере ------, почтовых расходов в сумме ------50 коп., расходов на аренду жилья в сумме ------, расходов на проезд к месту судебных заседаний в сумме ------

Истец Ческидова С.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление в котором свои требования к ответчику подержала в полном объеме, указав на неверное, по её мнению определение судебными приставами Ленинского РОСП остатка задолженности по договору займа и очередности зачисления поступивших от ответчицы платежей. Поступившее в суд по электронной почте заявление об уточнении исковых требований, озаглавленное как ходатайство, не принималось к производству суда ввиду его несоответствия ст.ст. 131-132 ГПК РФ к форме искового заявления. В связи с этим требования истицы рассмотрены в том объеме, который изложен в уточнении иска от 30 июня 2016 г. на л.д. 42.

Ответчица Соловьева М. Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из названных разъяснений, ответчица признана надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, и не явившейся в судебное заседание без уважительной причины, дело рассмотрено в её отсутствие.

Ранее в ходе производства по делу представитель ответчика Аникина Г.Н. возражала против исковых требований, указала, что основной долг по договору займа ответчиком погашен, в связи с чем дальнейшее начисление процентов неправомерно.

Третье лицо УФССП РФ по ЧР явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третье лицо пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП РФ по ЧР Семенова Е. А., в производстве которой находится сводное исполнительное производство по взысканиям с должника Соловьевой М. Ю. денежных сумм, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 17 мая 2007 года по гражданскому делу № 2-2628/2007 с Соловьевой М.Ю. в пользу Ческидовой С.В. взыскана сумма долга по договору займа от 20 сентября 2004 г. в размере ------, проценты за пользование суммой займа за период с 20 сентября 2004 г. по 20 апреля 2007 г. исходя 8 % суммы займа ежемесячно – ------, расходы на ксерокопирование – ------, расходы по уплате госпошлины – ------

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 03.09.2009 г. по делу № 2- 2669/2009 постановлено взыскать с ответчицы в пользу истицы проценты по договору займа за период с 21.04.2007 года по 20.07.2009 года в размере ------, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2005 г. по 20.09.2009 г. в размере ------, расходы по оплате госпошлины в размере ------

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 13.02.2015 г. по гражданскому делу № 2- 515/2015 с ответчицы в пользу истицы взысканы проценты по договору займа за период с 11.07.2011 г. по 15.08.2014 г. в сумме ------, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2011 г. по 15.08.2014 г. в размере ------, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме ------, транспортные расходы в сумме ------

Решения суда вступили в законную силу и исполнялись самостоятельно.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 17 мая 2007 года по гражданскому делу № 2-2628/2007 установлено, что между Ческидовой С. В. и Соловьевой М. Ю. 20 сентября 2004 года был заключен договор займа, о чем свидетельствует расписка от 20 сентября 2004 года, согласно которой Соловьева М. Ю. взяла деньги у Ческидовой С. В. в сумме ------ под 8 % с ежемесячной выплатой, срок возврата суммы займа договором определен – через шесть месяцев – 20 марта 2005 года.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. В качестве займодавца могут выступать любые физические и юридические лица.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной в суд справки судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП от 13.09.2016 года ----- ( л.д.75-76), 12.11.2013 года было возбуждено исполнительное производство ----- на основании исполнительного листа № 2-2628/2007 от 08.06.2007 года, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары, о взыскании с Соловьевой М.Ю., дата г.р., задолженности в размере ------ в пользу Ческидовой С. В. В рамках данного исполнительного производства в период с 15.07.2014 по 20.05.2016 в пользу взыскателя Ческидовой СВ. перечислена денежная сумма в размере ------, из них: 15.07.2014 года - ------, 21.07.2014 года - ------, 23.07.2014 года - ------, 25.08.2014 года - ------, 22.09.2014 года - ------, 27.10.2014 года - ------, 24.11.2014 года - ------, 19.12.2014 года - ------, 30.01.2015 года - ------, 12.03.2015 года - ------, 23.03.2015года - ------, 20.04.2015 года - ------, 27.05.2015 года - ------, 18.06.2015 года - ------, 22.07.2015 года - ------, 27.08.2015 года - ------, 19.10.2015 года - ------, 16.11.2015 года - ------, 21.12.2015 года - ------, 20.01.2016 года – ------, 18.02.2016 года – ------, 18.03.2016 года – ------, 19.04.2016 года – ------, 20.05.2016 года – ------

В справке также указано, что поскольку исполнительный лист № 2-2628/2007 содержал требование о взыскании фиксированной суммы, а именно, суммы долга по договору займа от 20.09.2004 года в размере ------, процентов на сумму займа за период с 20.09.2014 г. по 20.04.2007 г. исходя из 8% ежемесячно в сумме ------, расходов на ксерокопирование в сумме ------, расходов по уплате государственной пошлины в сумме ------ деление денежных средств на виды в соответствии со ст. 319 ГК РФ не производилось.

В справке Ленинского РОСП от 31.05.2016 г. (л.д.38) указано, что исполнительное производство № ----- на основании исполнительного листа ----- от 08.06.2007 года, выданного Ленинским районным судом адрес, о взыскании с Соловьевой М.Ю., дата г.р., задолженности в размере ------ в пользу Ческидовой С. В. окончено 18.03. 2016 года в с вязи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Каких-либо доказательств, подтверждающих иное, в материалы гражданского дела сторонами не представлено. На дату рассмотрения дела в суде названная в справках Ленинского РОСП очередность погашения истицей не оспорена, как не оспорено и прекращение исполнительного производства. Административных дел об оспаривании Ческидовой С. В. действий судебных приставов Ленинского РОСПР в производстве Ленинского районного суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истица просила взыскать с ответчицы проценты за пользование суммой займа за период с 16.08.2014 года по 16.07.2016 года, однако, исходя из данных судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП о последовательности взыскания денежных сумм с ответчицы и окончания исполнительного производства 18.03.2016 года, суд удовлетворяет требования истицы частично и производит расчет процентов за период с 16.08.2014 года по 24.11.2014 года (дата погашении остатка основного долга).

Период с 16.08.2014 года по 24.11.2014 года (дата погашении остатка основного долга) составляет 3 месяца и 8 дней. Проценты по договору займа ------ ((------ х 8% х 3 мес.) + (------ х 0,266% х 8 дн.)).

24000 + ------ = ------

Таким образом, суд удовлетворяет требования истицы о взыскании процентов за пользование суммой займа частично, в сумме ------

Истица также просит взыскать с ответчицы проценты за несвоевременный возврат суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы, по ст. 395 ГК РФ возможно начисление неустойки на сумму займа.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в действовавшей в период просрочки редакции за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая дело в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает необходимым исчислять проценты исходя из ставки рефинансирования, указанной в исковом заявлении - 8,25% годовых.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.98 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В связи с тем, что приставом-исполнителем первоначального взыскивался основной долг, расчет неустойки в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ производится судом за период с 16.08.2014 года по 24.11.2014 года (дата погашении остатка основного долга).

Учитывая, что на 16 августа 2014 года размер задолженности по основному долгу составлял ------ (------ - ------, поскольку ответчицей было выплачено 15.07.2014 года - ------, 21.07.2014 года - ------, 23.07.2014 года - ------).

Проценты за период с 16 августа 2014 года по 25 августа 2014 года (10 дней) с суммы основного долга ------

------ х 8,25% : 360 х 10 = ------

Проценты за период с 26 августа 2014 года по 22 сентября 2014 года (28 дней) с суммы задолженности ------ (------ – ------).

------ х 8,25% : 360 х 28 = ------

Проценты за период с 23 сентября 2014 года по 27 октября 2014 года (35 дней) с суммы задолженности ------------. (------ – ------)

------28 коп. х 8,25% : 360 х 35 = ------

Проценты за период с 28 октября 2014 года по 24 ноября 2014 года (28 дней) с суммы задолженности ------ (------ – ------------

------ х 8,25% : 360 х 28 = ------

Итого проценты за период с 16.08.2014 года по 24.11.2014 года составляют ------ Указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы, а в удовлетворении остиальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ------, определенные пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме ------------.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая, что величина заявленных и удовлетворенных исковых требований разнятся в 7, 5 раз, пропорциональность определяется исходя из данного коэффициента.

Исходя из данных разъяснений и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате проезда в сумме ------, подтвержденные представленным билетами на сумму ------

Также истица просит взыскать расходы по оплате проживания в г. Чебоксары в сумме ------, в подтверждение которых представлены договор аренды жилого помещения от 25.05.2016, и акт сдачи квартиры арендатору от 26.05.2016 г., расписка о получении арендодателем ФИО5 денежных средств в сумме ------ (л.д. 39-40). Указанные расходы подлежат взысканию пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере ------

Истица также просит взыскать расходы по подготовке документов к судебному заседанию в сумме ------ Однако каких-либо документов, подтверждающих эти расходы, истицей суду не представлено. Из квитанций об изготовлении истицей светокопий

не следует, что расходы истицей понесены в рамках или в связи с рассмотрением настоящего дела. С учетом изложенного, требования о взыскании судебных расходов в сумме ------ не подлежат удовлетворению.

Истица также просила взыскать почтовые расходы в сумме ------, подтвердив их квитанцией на л.д. 32 и конвертом на л.д. 23-24. Указанные расходы также подлежат взысканию в пользу истицы частично, в размере ------

Руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ческидовой С.В. к Соловьевой М.Ю. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на подготовку документов, почтовых расходов, расходов на проезд к месту судебного заседания, расходов на проживание удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьевой М.Ю. в пользу Ческидовой С.В. проценты по договору займа от 20.09.2004 за период с 16.08.2014 года по 24.11.2014 года в сумме ------, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2014 года по 24.11.2014 года в сумме ------, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ------, расходы по оплате проезда к месту судебного заседания в сумме ------, расходы на проживание в сумме ------, почтовые расходы в размере ------

В удовлетворении остальной части исковых требований Ческидовой С.В. к Соловьевой М.Ю. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, расходов на проезд к месту судебного заседания, расходов на проживание, а также требований о взыскании расходов на подготовку документов, отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья      Е.В Шопина