Решение по делу № 33-12372/2018 от 09.06.2018

дело № 33-12372/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                 27 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего    Осетровой З.Х.

судей                    Гаиткуловой Ф.С. и Фархиуллиной О.Р.

при секретаре             Шугаиповой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Домоуправление №9» на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

установила:

ООО «Домоуправление №9» обратилось в суд с иском к Исангалиной Н.М., Исангалину М.Х., Исангалиной И.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указало, что Исангалина Н.М. является нанимателем и проживает с членами семьи Исангалиным М.Х., Исангалиной И.А. в жилом помещении по адресу: адрес. В течение длительного времени не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, долг за период с сентября 2013 года по январь 2017 года составляет 177 393,18 руб., из которых сумма основного долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 125 004,19 руб., пени 52 388,99 руб. Судебный приказ о взыскании задолженности от 10 октября 2016 года отменен 02 декабря 2016 года.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2017 года исковые требования ООО «Домоуправление №9» к Исангалиной Н.М., Исангалину М.Х., Исангалиной И.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворены частично, солидарно с Исангалиной Н.М., Исангалина М.Х., Исангалиной И.А. в пользу ООО «Домоуправление №9» взыскана сумма основного долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 125 004,19 рублей, пени в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4686,58 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 августа 2017 года решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Исангалиной И.А. - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 августа 2017 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей. Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что поскольку из платежных документов не следует, каково назначение платежа, в счет которого вносились денежные средства, истец не имел право зачесть их в счет более ранних обязательств.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков Исангалиной И.А., Исангалина М.Х. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2013 года по 31 января 2017 года в размере 177 393,20 руб., взыскать солидарно судебные расходы 4 747,86 руб.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2018 года иск ООО «Домоуправление №9» к Исангалину М.Х., Исангалиной И.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворен частично, солидарно с Исангалина М.Х., Исангалиной И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №9» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 сентября 2013 года по 31 января 2017 года в сумме 49 937,62 руб., пени - 5 000 руб., государственная пошлина в размере 1698,13 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Домоуправление №9» Петрова А.А. просит отменить решение суда в части взысканной суммы долга и судебных расходов, указав, что расчет суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья Исангалиных произведен верно, расчет за период с 01 сентября 2013 года по 01 января 2017 года составляет сумму основного долга 125 004,19 руб., пени в размере 52 388,99 руб., судом неправильно применены нормы права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела на основании положений ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Домоуправление № 9» Петрову А.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя Исангалиной И.А. – Шайхутдинова В.В., возражавшего доводам апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого у помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу положений ч. 14 указанной нормы закона, лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с частью 3 статьи 67 и пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ, статьи 249 ГК РФ наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом члены семьи нанимателя несут солидарную с ним обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а участники долевой собственности обязаны соразмерно своей доли участвовать в уплате платежей, если иное не предусмотрено соглашением между ними.В пункте 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190-192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из материалов дела, на основании ордера №... и договора социального найма жилого помещения Исангалина Н.М. является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес. Членами семьи нанимателя являются Исангалин М.Х., Исангалина И.А.

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома адрес от 27 декабря 2012 года управляющей организацией в доме является ООО «Домоуправление №9».

Начиная с сентября 2013 года, ответчики не в полном объеме исполняют свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчиков за предоставленные коммунальные услуги перед истцом на 01 февраля 2017 года составляет 177 393,18 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 125 004,19 руб., пени на сумму основного долга в размере 52 388,99 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №... по г. Салават Республики Башкортостан от 02 декабря 2016 года отменен судебный приказ №... от 10 октября 2016 года о взыскании с Исангалиной Н.М., Исангалина М.Х., Исангалиной И.А. задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере 179 388,96 руб., государственной пошлины в размере 2 393,89 руб.

Из выписке лицевого счета №... от 16 декабря 2017 года ООО «Домоупарвление №9» установлено, что начислено за период с 01 сентября 2013 года по 01 января 2017 года задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 198 087,48 руб., начислено без учета пени 146 402,20 руб.

За период с 11 сентября 2013 года по 12 января 2017 года ответчиками произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги в размере 96 464,68 руб.

Разрешая заявленные ООО «Домоуправление №9» требования, суд правильно применил приведенные правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, проверив расчет задолженности, определив период, за который образовалась задолженность за жилищно - коммунальные услуги, принимая во внимание произведенную ответчиками оплату в размере 96 464,68 руб., обоснованно пришел к выводу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 сентября 2013 года по 31 января 2017 года в сумме 49 937,62 руб., пени в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда правильными, поскольку они основаны на правильном применении норма материального права и согласуются с материалами дела.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг возникла до 01 сентября 2013 г. и отражена в расчете на указанную дату в сумме 75 770,38 руб., как входящее сальдо (л.д.37).

При этом суд обоснованно не принял во внимание выписку из лицевого верно счета, представленную ответчиком на л.д.174, поскольку данное доказательство не отвечает требованиям ст.60 ГПК, выписка не заверена надлежащим образом, отсутствует подпись должностного лица и печать организации.

Исангалиной И.А. представлены чеки за период с мая 2014 г. по май 2017 г. по операциям в Сбербанк-онлайн, из которых следует, что ей оплачивались в ООО «Домоуправление № 9» жилищно-коммунальные услуги, при этом согласие на перечисление платежей для зачета платежей за более ранние периоды.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»). Следовательно, поскольку из платежных документов не следует, каково назначение платежа, в счет которого вносились денежные средства, истец не имел право зачесть их в счет более ранних обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходил из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом недобросовестность действий управляющей компании по своевременному принятию мер ко взысканию образовавшейся задолженности, и с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, счел возможным снизить неустойку до 5 000 руб.

Нарушений требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья Исангалиных произведен верно, расчет за период с 01 сентября 2013 года по 01 января 2017 года составляет сумму основного долга 125 004,19 руб., пени в размере 52 388,99 руб., не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Домоуправление №9» – без удовлетворения.

Председательствующий                    З.Х. Осетрова

Судьи:                             Ф.С. Гаиткулова

О.Р. Фархиуллина