Решение по делу № 2-1006/2018 от 09.02.2018

Дело № 2-1006/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2018 года                              город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Ябанжи А.Н.,

с участием представителя истца Онищенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Козлов М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Козлов М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 1 975 372 рубля 15 копеек в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 076 рублей 86 копеек; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, квартал 615, жилой <адрес>,2а <адрес>.

Председательствующим в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Заводской районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Козлов М.В.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Онищенко М.В. в судебном заседании не возражал передаче дела на рассмотрение в Заводской районный суд <адрес> по месту жительства ответчика Козлов М.В.

Ответчик Козлов М.В., представитель третьего лица ООО «Волгоградская проектно-строительная компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Положениями статьи 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ N 512 от ДД.ММ.ГГГГ, место жительства по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Анализ приведенных положений во взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

От места жительства, в данном случае, следует отличать место его пребывания, которое согласно статье 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту регистрации ответчика.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Козлов М.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>56, что подтверждается материалами наследственного дела.

Согласно ответу УФМС по <адрес>, Козлов М.В. зарегистрированным на территории <адрес> не значится.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с п. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Из приведенных выше норм права следует вывод о том, что установленное в п. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ правило применяется по наследственным делам тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть до времени вступления в права наследования. Если иск предъявляется после принятия наследства, то действуют общие правила территориальной подсудности, установленные ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть иск предъявляется не по месту открытия наследства, а по месту жительства ответчика.

    При таких данных, суд считает установленным, что настоящее дело было принято к производству Краснооктябрьского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности и считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение в Заводской районный суд <адрес>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Козлов М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога передать на рассмотрение по подсудности в Заводской районный суд <адрес>.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

           Судья                                                    В.И. Музраева