Решение по делу № 33-14149/2018 от 06.09.2018

Судья Чернова Т.Л. Дело № 33-14149/2018

А-2.045

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.,

судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.,

при секретаре Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

гражданское дело по иску Жабаровой Татьяны Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «АМТ-Антикор» о защите трудовых прав,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Каретина Г.А.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 20 июня 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Жабаровой Татьяны Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «АМТ-Антикор» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМТ-Антикор» в пользу Жабаровой Татьяны Петровны задолженность по заработной плате в размере 462 510 рублей 60 копеек, проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 37 851 рубль 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 505 362 рубля 49 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМТ-Антикор» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 503 рубля 62 копейки».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Жабарова Т.П. обратилась в суд с иском к ООО «АМТ-Антикор» о защите трудовых прав.

Требования мотивировала тем, что с 01.11.2011 состояла в трудовых отношениях с ООО «АМТ-Антикор», работала в должности начальника сметно-договорного отдела обособленного подразделения в г. Красноярске. С 29.12.2012 должностной оклад составлял 54 000 руб., районный коэффициент 1,2. Вместе с тем, районный коэффициент подлежал начислению в размере 1,3. Кроме того, она имела право на получение набавки за непрерывный стаж работы в размере 30%, однако данная надбавка ей не начислялась и не выплачивалась. Также, с января 2018 года ей была снята надбавка за интенсивность и напряженность труда, связанная с большим объемом работ в размере 9 400 руб., которая после ее обращения к работодателю, была выплачена в марте 2018 года.

Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с апреля 2017 года по март 2018 года в сумме 474 878,82 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 43 955,83 руб., компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Каретин Г.А. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что г. Красноярск не относится к территории с неблагоприятными климатическими условиями для начисления повышенной процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Красноярского края, также выражает несогласие с расчетом взысканных сумм.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Узикова А.М., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений ст. ст. 22, 129, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, размер которой устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 146, ст. 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьями 315-317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ.

До настоящего момента акты, предусмотренные вышеназванными нормами, не приняты, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 423 ТК РФ применяются ранее изданные правовые акты федеральных органов государственной власти РФ или органов государственной власти бывшего СССР.

Так, постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края" введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы в южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входят все местности края, не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, в том числе и город Красноярск).

В соответствии с п.1 указанного Постановления определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы (который исчисляется с 01.11.1989 г.), с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% и выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 № 255.

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.1992 № 311-П "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 сентября 1992 года установлен единый районный коэффициент 1,30 (вместо действующего 1,20) к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов согласно приложению. В Перечень районов и городов края, на территории которых вводится единый районный коэффициент 1,30 к заработной плате рабочих и служащих, включен г. Красноярск. При этом, данным постановлением предусмотрено, что расходы юридических лиц на введение районного коэффициента в размере 1,30 учитываются в составе затрат, относимых на себестоимость продукции (работ, услуг).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Жабарова Т.П. в период с 01.11.2011 по 27.04.2018 состояла в трудовых отношениях с ООО «АМТ-Антикор», с 01.04.2013 переведена на должность руководителя проекта Обособленного подразделения «Красноярск» на основании трудового договора, которым, с учетом дополнительного соглашения от 29.12.2012, предусмотрено, что должностной оклад работника с 01.01.2013 составляет 54 000 руб., надбавка за интенсивность и напряженность труда, связанную с большим объемом работ, – 9 400 руб., районный коэффициент – 20 %, заработная плата выплачивается два раза в месяц – 30-го числа месяца, за который начисляется заработная плата, и 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, учитывая, что заработная плата истцу выплачивалась с применением районного коэффициента 1,2, в то время как на территории г. Красноярска установлен районный коэффициент 1,3, и без учета процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пришел к обоснованному выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед истцом Жабаровой Т.П. по начислению и выплате заработной платы за период с апреля 2017 года по март 2018 года в размере 462 510,60 руб., исходя из районного коэффициента 1,3 %, процентной надбавки за стаж в размере 30%, с учетом фактически выплаченной заработной платы, приведя в решении подробный расчет, с которым судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в общем размере 37 851,89 руб., приведя в решении подробный расчет, с которым судебная коллегия также соглашается.

С учетом установленного факта нарушения трудовых прав работника суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, обоснованно взыскал с работодателя в пользу истца денежную компенсацию морального вреда. Определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебная коллегия находит соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости.

Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что г. Красноярск не относится к территории с неблагоприятными климатическими условиями для целей начисления северной надбавки, кроме того, ООО «АМТ-Антикор» не относится к учреждению, финансируемому за счет средств бюджетов субъектов РФ, которому может быть установлен повышенный районный коэффициент, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не опровергают правильных выводов суда по существу спора.

Доводы жалобы о том, что при начислении отпускных, рассчитанных из среднего заработка истца, уже были учтены районный коэффициент и «северная надбавка», являются ошибочными, поскольку надбавка за непрерывный стаж работы в организации, расположенной в южных районах Красноярского края, не начислялась истцу при расчете заработной платы в каждом месяце, следовательно, не могла быть учтена при расчете среднемесячной заработной платы для начисления отпускных. Кроме того, ответчиком при начислении отпускных (расчете среднего заработка) учтены лишь 20% районного коэффициента вместо установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами 30%.

Применяя нормы ст. 103 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 503,62 руб.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 20 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «АМТ-Антикор» Каретина Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: