Решение от 26.07.2018 по делу № 2-1362/2018 от 29.05.2018

Дело № 2-136218

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи: Янченкова С.М., при секретаре: Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» к Каленчук Алексею Александровичу, Макарову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» (далее истец) обратился в Аксайский районный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 23.05.2013 г. между истцом и Каленчук А.А. был заключен договор кредитования № 13/кфк-2/14/0, согласно которому ответчику были представлены денежные средства в размере 500000 рублей сроком на 60 месяцев, с расчетом 18 % годовых.

Подписанием указного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, суммой займа, условиями возврата, а также принял на себя обязательство по возврату суммы займа и причитающихся процентов.

Банк принятые обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства. Заемщик же с 23.06.2015 г. обязательства по договору не исполняет.

По состоянию на 04.04.2018 года задолженность ответчика составляет 297131,96 руб.

В качестве обеспечения обязательства между истцом и Макаровым Александром Евгеньевичем был заключен договор поручительства №13/кфк-2/14/0 от 23.05.2013 г.

12.05.2014 г. между истцом и Каленчук А.А. был заключен договор кредитования № 14/кфд-3/14/0, согласно которому ответчику были представлены денежные средства в размере 500000 рублей сроком на 60 месяцев, с расчетом 18 % годовых.

Подписанием указного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, суммой займа, условиями возврата, а также принял на себя обязательство по возврату суммы займа и причитающихся процентов.

Банк принятые обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства. Заемщик же с 23.06.2015 г. обязательства по договору не исполняет.

По состоянию на 04.04.2018 года задолженность ответчика составляет 432823,29 руб.

В качестве обеспечения обязательства между истцом и Макаровым Александром Евгеньевичем был заключен договор поручительства №14/кфд-3/14/0 от 12.05.2014 г.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков Каленчука Алексея Александровича, Макарова Александра Евгеньевича в пользу АКБ «Инвестторгбанк» в солидарном порядке сумму задолженности в размере 297131,96 руб. по договору № 13/кфк-2/14/0

Взыскать с ответчиков Каленчука Алексея Александровича, Макарова Александра Евгеньевича в пользу АКБ «Инвестторгбанк» в солидарном порядке сумму задолженности в размере 432823,29 руб. по договору № 14/кфд-3/14/0

Взыскать с ответчиков Каленчука Алексея Александровича, Макарова Александра Евгеньевича в пользу АКБ «Инвестторгбанк» в солидарном порядке расходы по оплате госудрственной пошлины в размере 22499,55 руб.

Расторгнуть договоры № 13/кфк-2/14/0 от 23.05.2013 г., № 14/кфд-3/14/0 от 14.05.2014 г., заключенные между АКБ «Инвестторгбанк» и Коленчуком Алексеем Александровичем.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал по поводу рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи извещенные о дате рассмотрения гражданского дела ходатайств не заявляли.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что23.05.2013 г. между истцом и Каленчук А.А. был заключен договор кредитования № 13/кфк-2/14/0, согласно которому ответчику были представлены денежные средства в размере 500000 рублей сроком на 60 месяцев, с расчетом 18 % годовых.

Подписанием указного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, суммой займа, условиями возврата, а также принял на себя обязательство по возврату суммы займа и причитающихся процентов.

Банк принятые обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства. Заемщик же с 23.06.2015 г. обязательства по договору не исполняет.

По состоянию на 04.04.2018 года задолженность ответчика составляет 297131,96 руб.

В качестве обеспечения обязательства между истцом и Макаровым Александром Евгеньевичем был заключен договор поручительства № 13/кфк-2/14/0 от 23.05.2013 г.

12.05.2014 г. между истцом и Каленчук А.А. был заключен договор кредитования № 14/кфд-3/14/0, согласно которому ответчику были представлены денежные средства в размере 500000 рублей сроком на 60 месяцев, с расчетом 18 % годовых.

Подписанием указного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, суммой займа, условиями возврата, а также принял на себя обязательство по возврату суммы займа и причитающихся процентов.

Банк принятые обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства. Заемщик же с 23.06.2015 г. обязательства по договору не исполняет.

По состоянию на 04.04.2018 года задолженность ответчика составляет 432823,29 руб.

В качестве обеспечения обязательства между истцом и Макаровым Александром Евгеньевичем был заключен договор поручительства № 14/кфд-3/14/0 от ... г.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, который, как установлено в судебном заседании, заключен сторонами добровольно, и фактически исполнен истцом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 450 ГК РФ, согласно Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из указанных требований закона, с учетом не исполнения ответчиком своих обязательств, суд считает, что заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По договору поручительства, как это установлено статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из указанной нормы, начисленные истцом штрафные проценты являются неустойкой.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В данном случае суд считает начисленную истцом неустойку чрезмерной и несоответствующее последствиям нарушения ответчиками обязательств в связи с чем неустойка подлежит снижению до 10000 руб. по каждому кредитному договору.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 258193 ░░░. 29 ░░░. ░░ ░░░░░░░░ № 13/░░░-2/14/0

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 390967 ░░░. 81 ░░░. ░░ ░░░░░░░░ № 14/░░░-3/14/0

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22499,55 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 13/░░░-2/14/0 ░░ 23.05.2013 ░., № 14/░░░-3/14/0 ░░ 14.05.2014 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2018 ░.

░░░░░: