Дело № 2-3936/2016

мотивированное решение

изготовлено 07 июня 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2016 года

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Молчановой Е. В.,

при секретаре Дорошенко М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьев В. А. к акционерному обществу «Страховая компания «Опора» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев В. А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая компания «Опора» о взыскании страховой суммы

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО Банк «Открытие» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок до <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках кредитного договора был заключен договор страхования и из суммы по кредитному договору была перечислена страховая премия в размере <данные изъяты>. Договор страхования был заключен на период всего срока действия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ кредит был полностью погашен, в день внесения оставшейся суммы по кредиту, им было оформлено запыление на расторжение договора страхования и возврате оставшейся части страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ по телефону сотрудник ответчика сообщила, что договор страхования будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, но остаток страховой суммы возвращен не будет, так как договор расторгается в добровольном порядке. Считает, что действия ответчика противоречат ст. 16 Закона о Защите прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензию, однако ответчик отказ в удовлетворении требований о возврате страховой премии. Просит суд взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой суммы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф.

Истец Артемьев В. А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «СК «Опора» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела ответчик извещался надлежащим образом по месту нахождения центрального офиса банка, отзыва на иск не представил, причины неявки в заседание представителя ответчика суду не известны.

Третье лицо ПАО «ХМБ Открытие» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представили отзыв, в котором указали, что возражают против удовлетворения исковых требований истца, поскольку в страховом полисе в разделе особые условия указано, что в случае досрочного расторжения договора страхования по инициативе Страхователя страховая премия возврату не подлежит. С условиями страхования истец был ознакомлен, просили в иске отказать в полном объеме.

Суд, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и изданными и в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1, 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения правоотношений сторон) определено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со п. 1 статьи 927, статьи 929 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Артемьев В. А. и ОАО Банк «Открытие» был заключен договор на предоставление кредита на потребительские нужды от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>.

Согласно условиям договора выдача кредита была обусловлена оплатой страховой премии из указанной суммы кредита <данные изъяты>, которые списаны в безакцептном порядке со счета заемщика в пользу страховой компании АО СК «Опора».

Как следует из текста договора, получение истцом кредита обусловлено приобретением услуг банка по заключению договора страхования, который в силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации является добровольным.

Предоставление одного вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Оплата комиссии за подключение к Программе страхования включена в общую сумму кредита. Таким образом, заемщик, фактически не приобретая прав на пользование и распоряжение денежными средствами, предусмотренными на оплату страховой премии, обременяется обязанностью не только оплатить страхование, но и выплатить проценты, начисляемые на указанную сумму, в течение всего срока действия кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Факт исполнения договора не свидетельствует об отсутствии у заинтересованного лица права требования признания такого договора либо ее части недействительными.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд исходит из того, что устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право - физического лица - потребителя на предусмотренные ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключение самого договора.

Кроме того, кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Исходя из положений пункта 1 статьи 934 и пункта 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате страховщику страховой премии возлагается на страхователя (выгодоприобретателя), а не на застрахованное лицо, поэтому возложение банком как страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования выполнение своей обязанности по уплате страховой премии на заемщика не соответствует закону.

Услуга по страхованию значительно увеличила необходимую заемщику сумму кредита, что является невыгодным для него, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе и на плату за подключение к программе страхования. При этом доказательств, подтверждающих предоставление истцу возможности внесения платы за страхование иным образом, в деле нет.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что у истца не было возможности заключить кредитный договор без страхования жизни и здоровья. Страхование жизни и здоровья истца фактически являлось условием выдачи кредита банком, без соблюдения которого истец не имел возможности получить кредит у ответчика.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению на страхование при досрочном расторжении договора страхования возврат части уплаченной страховой премии за истекший период страхования не производиться.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец произвел досрочное погашение кредита и на бланке АО «СК «Опора» (ОАО СК «Открытие Страхования») оформил заявление на расторжение договора страхования, в этом же заявление была ссылка на обязанность страхователя предоставить реквизиты для перечисления оставшейся суммы страховой премии. Истцом все требования страховщика были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлена претензия с требованием произвести возврат части уплаченной страховой премии. Ответчик отказал в возврате, сославшись на добровольное расторжение договора страхования.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом кредит был погашен в полном объеме, в связи с чем, необходимость в дополнительной услуге у истца отпала.

В силу статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно представленного истцом расчета сумма страховой премии подлежащая возврату пропорционально сроку погашения кредита, то есть ? часть страховой суммы и составляет <данные изъяты>. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ договор страхования между истцом и ответчиком был, расторгнут по инициативе Страхователя, а причиной расторжения договора, является досрочное погашение кредита, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой премии в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», причинителем вреда, при наличии его вины, подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Суд учитывает длительное уклонение ответчика от исполнения требований потребителя, что доставляет истцу значительные хлопоты и переживания, и определяет размер компенсации морального вреда, в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░

2-3936/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Артемьев В.А.
Ответчики
АО "Страховая компания Опора"
Суд
Октябрьский районный суд г. Мурманска
Дело на сайте суда
okt.mrm.sudrf.ru
12.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.04.2016Передача материалов судье
12.04.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.04.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
04.05.2016Предварительное судебное заседание
02.06.2016Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее