Решение по делу № 2-250/2015 от 01.07.2015

      Дело № 2-250/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка                                                                                                 21 июля 2015 года

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Гайдамак,

при секретаре О.О. Грачёвой,

с участием истца Павленко А.А.,

представителя ответчика государственного казенного учреждения Амурской области - Управления социальной защиты населения по Константиновскому району Я.В. Бревниковой, действующей на основании доверенности от 08 июня 2015 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павленко А.А. к государственному казённому учреждению Амурской области – Управлению социальной защиты населения по Константиновскому району о взыскании задолженности в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным заявлением. Как следует из искового заявления и приложенных документов, 30 мая 2014 года между истцом Павленко А.А., П.С.В. с одной стороны, и ОАО «Сбербанк России» с другой стороны был заключён кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости.

В соответствии с постановлением Правительства Амурской области № 26 от 25 января 2012 года с 18 июля 2014 года истец являлся получателем социальной выплаты в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту.

Однако с июля 2014 года по декабрь 2014 года, а также с января 2015 года по июнь 2015 года социальная выплата не предоставлялась, в связи с чем у ответчика перед истцом сложилась задолженность в сумме 213 208 рублей 48 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с государственного казённого учреждения Амурской области – Управления социальной защиты населения по Константиновскому району выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору от 30 мая 2014 года № в размере 213 208 рублей 48 копеек и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец Павленко А.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика государственного казённого учреждения Амурской области – Управления социальной защиты населения по Константиновскому району Бревникова Я.В. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве. Взыскиваемую сумму не оспаривала.

Согласно представленному суду письменному отзыву, ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что Положение о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданам на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, утверждённое Постановлением Правительства Амурской области от 25 января 2012 года № 26, принято в целях реализации подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области».

Финансовое обеспечение реализации государственных программ в части расходных обязательств Амурской области осуществляется за счёт бюджетных ассигнований областного бюджета. Несвоевременная выплата компенсации связана с недостаточным финансированием подпрограммы. Обязательства на социальное обеспечение населения в рамках подпрограммы возникли не в результате принятия публичных нормативных обязательств и подлежат исполнению в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете на соответствующий год. Объём бюджетного финансирования, выделенный на эти цели в 2013 и 2014 годах, израсходован в полном размере, однако является недостаточным для покрытия всех расходов по подпрограмме.

В судебное заседания не явились извещённые своевременно и надлежащим образом представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства социальной защиты населения Амурской области, Министерства финансов Амурской области, о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении не заявляли. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований П.С.В. согласно письменному отзыву, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

С учётом мнения сторон, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2014 между ОАО «Сбербанк России» и стороной истца был заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был предоставлен ипотечный кредит в размере 1 990 000 рублей для приобретения объекта недвижимости – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев.

В июле 2014 года истец Павленко А.А. обратился в государственное казённое учреждение Амурской области – Управление социальной защиты населения по Константиновскому району с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по указанному договору в соответствии с условиями подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 – 2013 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильём и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012 – 2015 годы» (утв. постановлением Правительства Амурской области от 23 сентября 2011 года № 617).

Решением государственного казённого учреждения Амурской области – Управления социальной защиты населения по Константиновскому району от 18 июля 2012 года № 9 расходы по кредитному договору, заключённому истцом, приняты к компенсации.

В период с июля по декабрь 2014 года и с января по июнь 2015 года выплаты истцу не осуществлялись.

Согласно справке государственного казённого учреждения Амурской области – Управления социальной защиты по Константиновскому району от 19 июня 2015 года №, сумма задолженности по компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору перед истцом за период с июля 2014 года по июнь 2015 года составила 213 208 рублей 48 копеек.

    Факт своевременного обращения истца с соответствующими заявлениями к ответчику в ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

Как следует из представленных материалов, отношения сторон по оказанию государственной поддержки путём компенсации расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту возникли в рамках подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 - 2013 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012 - 2015 годы» (утв. постановлением Правительства Амурской области от 23 ноября 2011 года № 617).

    Постановлением Правительства Амурской области от 24 октября 2013 года № 519 постановление Правительства области от 23 ноября 2011 года № 617 утратило силу с 1 января 2014 года.

    Постановлением Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 года № 446 утверждена государственная программа Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильём населения Амурской области на 2014 - 2020 годы», в рамках которой предусмотрена подпрограмма «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области». Государственная программа введена в действие с 1 января 2014 года.

    В число программных мероприятий также включено оказание государственной поддержки путём компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области.

    В ходе судебного разбирательства установлено, не оспаривается участвующими в деле лицами и подтверждено справкой о сумме задолженности, что истец Павленко А.А. соответствует условиям действия государственной программы, введённой с 1 января 2014 года, и вправе рассчитывать на получение социальных выплат, предусмотренных программными мероприятиями подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области» государственная программа Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы».

    Из материалов дела также следует, что в период с июля 2014 года по июнь 2015 года выплата, предусмотренная в качестве программных мероприятий указанных подпрограмм, истцу не осуществлялась. При этом истец в установленные законодательством сроки подтверждал своё намерение и право участвовать в подпрограммах, предоставляя необходимые документы (заявление на получение выплаты, справки об отсутствии просроченной задолженности и пр.).

Отсутствие выплаты денежных средств за указанный период обусловлено недостаточным финансированием программных мероприятий за счёт средств бюджета Амурской области. В соответствии с приложением № 8 Закона Амурской области от 16 декабря 2013 года № 298-ОЗ «Об областном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» финансовое обеспечение государственной поддержке путём компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области, и расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков составило 40 000 тыс. рублей.

По информации, представленной Министерством социальной защиты населения Амурской области в лице ГКУ – Управления социальной защиты населения по Константиновскому району (в письменном отзыве), данные финансовые средства освоены в полном объёме, выделение дополнительных финансовых средств в ближайшее время не ожидается.

Постановлением Правительства Амурской области от 25 января 2012 года № 26 (с последующими изменениями) утверждено Положение о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков.

В соответствии с пунктом 1 Положения данный нормативный документ устанавливает условия и порядок предоставления социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков.

Согласно пункту 4 Положения компенсации подлежат фактические расходы граждан, понесенные за первые 36 (тридцать шесть) месяцев пользования ипотечным кредитом. Размер компенсации рассчитывается за каждый месяц по приведённой в данной норме формуле.

Исходя из пунктов 6 и 7 Положения, гражданин, претендующий на получение компенсации, обращается в государственное казённое учреждение - Управление социальной защиты населения по городским округам и муниципальным районам области (далее - ГКУ УСЗН) по месту регистрации с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору по форме согласно приложению № 1 к настоящему Положению.

ГКУ УСЗН в течение 5 рабочих дней рассматривает заявление и принимает при первом обращении гражданина решение о принятии (отказе в принятии) расходов к компенсации по форме согласно приложениям № 3, № 4 к настоящему Положению.

Согласно пунктам 8.1, 9 и 10 Положения предоставление компенсации гражданам и гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, производится на основании решения о принятии расходов к компенсации в порядке очередности подачи заявления в ГКУ УСЗН при условии соблюдения требований настоящего Положения.

Выплаты компенсации производятся ГКУ УСЗН в течение 5 рабочих дней после получения денежных средств от Министерства социальной защиты населения Амурской области путём перечисления денежных средств на банковский счёт гражданина (гражданина, пострадавшего от действий (бездействия) застройщика), открытый в банке или иной кредитной организации. Реквизиты банковского счета для перечисления средств указываются гражданином (гражданином, пострадавшим от действий (бездействия) застройщика) в заявлении.

Выплата компенсации, а также расходы на оплату банковских услуг по зачислению средств на счета граждан осуществляются за счёт средств областного бюджета, предусмотренных Министерству социальной защиты населения области на текущий год.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, признаёт и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, устанавливает, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных- случаях, установленных законом (статья 1, часть 1, статьи 7, статья 17, часть 1 статьи 39, часть 1).

В силу приведённых конституционных положений и исходя из гуманистических начал социального государства, призванного, прежде всего, защищать права и свободы человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), законодатель обязан создать такую систему социальной защиты, которая позволяла бы наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивала бы благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) условия для реализации своих прав теми, кто в силу возраста, состояния здоровья или по другим не зависящим от них причинам не может обеспечить надлежащий уровень материального благосостояния.

Исходя из описания подпрограмм «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 - 2013 годы» и «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области», запланированные ими программные мероприятия направлены на поддержку и стимулирование граждан со средними и невысокими доходами.

Как отмечено в подпрограмме «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 - 2013 годы», высокая по сравнению с доходами граждан стоимость жилья и постоянный рост цен на него делают для многих жителей области неразрешимой задачу приобретения и строительства нового жилья. Проблемы жилищной политики имеют не только экономический, но и социальный характер, непосредственно затрагивают жизненные интересы всего населения и каждой семьи в отдельности. Существующие сегодня предложение жилья и предложение ипотечных кредитов не соответствуют спросу населения.

Таким образом, по своей правовой природе предусмотренная подпрограммами государственная поддержка в виде компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам) представляет собой меру социальной защиты, право на введение которой, определение круга субъектов, на которые она распространяется, источника и порядка её финансирования, а также её изменения является дискрецией органов государственной власти Амурской области.

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определённость, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 16 декабря 1997 года № 20-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, Определение от 4 декабря 2003 года № 415-0 и др.).

Применения данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшимся к этому моменту каким - либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств, в том числе по мотиву недостаточности финансовых средств.

Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, чьё толкование понятия «имущество» (содержащегося в статьей 1 Протокола № 1 к «Конвенций о защите прав человека и основных свобод») предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы Социального обеспечения.

Как указал Европейский Суд по правам человека, национальные органы не могут отказать в социальной помощи, пока она предусмотрена законодательством (решения по делу «Миллер против Австрии» (1974 год), по делу «Гайгузус против Австрии» (1996 год), по делу «Стёк и другие против Великобритании» (2006 год).

При толковании указанного принципа в решении по делу «Сук против Украины» (2011 год) Европейский Суд по правам человека подчеркнул, что отсутствие средств у государства не может быть основанием для несоблюдения своих социальных обязательств.

Позицию недопустимости для власти какого-либо государства ссылаться на недостаток денежных средств как причину невыплаты признанного этой властью долга занял Европейский Суд по правам человека и в решении по делу «Бурдов против Российской Федерации» (2002 год).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признаёт юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учётом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов.

Принимая во внимание приведённые принципы и прецедентную практику Европейского Суда по правам человека, учитывая при этом, что истец Павленко А.А. в установленном порядке приобрёл статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохраняет указанный статус весь спорный период и был вправе рассчитывать на получение социальной выплаты (что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось), суд находит, что отсутствие достаточного финансирования не может стать препятствием к реализации предоставленного истцу права.

Иное означало бы произвольный отказ государства от принятых социальных обязательств в условиях, когда признанное право и связанные с этим ожидания гражданина должны уважаться.

С учётом указанных обстоятельств и в связи с признанием права гражданина нарушенным суд считает необходимым возложить на государственное казённое учреждение Амурской области – Управление социальной защиты населения по Константиновскому району обязанность осуществить заявителю компенсацию части расходов по уплате процентов по кредитному договору № от 30 мая 2014 года за период с июля 2014 года по июнь 2015 года в сумме 213 208 рублей 48 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного казённого учреждения Амурской области – Управления социальной защиты населения по Константиновскому району в пользу Павленко А.А. компенсацию части расходов по уплате процентов по кредитному договору № от 30 мая 2014 года за период с июля 2014 года по июнь 2015 года в сумме 213 208 рублей 48 копеек за счёт средств областного бюджета.

Взыскать с государственного казённого учреждения Амурской области – Управления социальной защиты населения по Константиновскому району в пользу Павленко А.А. расходы, понесённые на уплату государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2015 года.

Председательствующий                                                                                                   О.В. Гайдамак