Решение по делу № 33-14806/2022 от 05.05.2022

Судья: Б. Дело <данные изъяты>УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Т., при помощнике судьи К., рассмотрев частную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> на определение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в части требований по обеспечению участков инженерными сетями газо, водоснабжения и водоотведения, что на стадии исполнительного производства ответчик утратил возможность произвести исполнение решения суда в части обеспечения земельных участков истцов инженерными сетями газо, водоснабжения и водоотведения по причине изменения законодательства.

Определением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе администрация городского округа Химки просит отменить определение суда и принять новое, которым требования удовлетворить.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования о возложении обязанность провести межевание земельных участков, обеспечить их инженерными коммуникациями, заключить договор о безвозмездной передаче в собственность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда от <данные изъяты> отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично: возложена обязанность на администрацию городского округа <данные изъяты> обеспечить инженерными сетями (электро, газо, водоснабжение, водоотведение) с возможностью подключения к ним и автомобильной дорогой земельные участки, в частности, земельный участок с КН <данные изъяты>, выделенный Р.

В целях принудительного исполнения судебного акта Р. получен исполнительный лист <данные изъяты>, который предъявлен к исполнению в службу судебных приставов, что в рамках рассмотрения заявления ответчиком не оспаривалось.

На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями части 1 ст.439 ГПК РФ, положениями ст.43 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к обоснованному выводу, что указанные заявителем обстоятельства не могут являться основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку не свидетельствуют об утрате должником возможности исполнения решения суда, вместе с тем, уклонение ответчика от исполнения, вступившего в законную силу судебного акта, и длительность приведения его в исполнение, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика, что нарушает законные права истцов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не опровергают выводов принятого определения, так же как и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Таким образом, обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным. Доводов, опровергающих выводы суда и влекущих отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья