Решение от 15.11.2023 по делу № 2-1976/2023 от 25.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.

УИД 13RS0025-01-2023-002293-24

Дело №2-1976/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск                                                                       15 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н.,

с участием в деле:

истца Старостина Олега Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостина Олега Александровича к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

Старостин О.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указал, что <дата> умерла его бабушка С2. При жизни ею было составлено завещание, удостоверенное Четвертой Саранской государственной нотариальной конторой Республики Мордовия 24 марта 1994 года и зарегистрированное в реестре за №2-225. С2. завещала ему 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>. 21 июля 1995 года государственным нотариусом Первой Саранской государственной нотариальной конторы на основании приведенного выше завещания было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре №3-1651, на указанную долю в квартире. В реестровую книгу домовладений под №2 инвентарное дело стр.137 параграф 237 10 октября 1996 года внесена запись о принадлежности Старостину О.А. квартиры на праве собственности в 1/2 доле. <дата> умер его дедушка С1. При жизни им было составлено завещание, удостоверенное Четвертой Саранской государственной нотариальной конторой Республики Мордовия 24 марта 1994 года и зарегистрированное в реестре за №2-226. С1. завещал ему 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 23 апреля 1997 года нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Шомпловой И.Ю. на основании завещания истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за №532, в котором указано, что он является наследником в 1/2 доли, наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. То есть на основании данного свидетельства о праве на наследство истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Истец считает, что нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию допущена ошибка, а именно неверно указано, что он является наследником только в 1/2 доли. Таким образом, по правоустанавливающим документам он является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Истцу было отказано устно во внесении записи в ЕГРН о праве собственности на квартиру, поэтому ему пришлось обратиться к нотариусу Акимовой Т.М. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти С1. умершего <дата> на 1/4 долю в праве общей долевой собственности, однако ему было отказано, поскольку установить принадлежность указанной доли в праве общей долевой собственности на квартиру наследодателю невозможно. 21.08.2023 истец обратился с заявлением в Центральное отделение по Республике Мордовия Приуральского филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» о внесении изменений в реестровую книгу домовладений под №2 инвентарного дела стр.137 параграф 237 в части принадлежности истцу 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. В ответ на заявление начальником Центрального отделения по Республике Мордовия Евтушевич Н.А., было сообщено, что внести изменения в реестровую книгу не предоставляется возможным, так как Филиал не является правопреемником Саранского межрайонного бюро технической инвентаризации.

На основании изложенного, просил признать за Старостиным Олегом Александровичем право собственности на 1/4 долю в праве общедолевой собственности на квартиру с кадастровым номером 13:23:1101203:944, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Старостин А.П.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации го Саранск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Акимова Т.И., Старостин А.П. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки не имеется, доказательств уважительной причины неявки нет. При этом нотариус Акимова Т.И. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец Старостин О.А. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> умер С1., что подтверждается свидетельством о смерти серии <..> от <дата> (л.д.5).

Из материалов дела усматривается, что Старостин А.П. является дедушкой истца Старостина О.А. (л.д.6).

При жизни С1. было составлено завещание, согласно которого из принадлежащего ему имущества он завещает Старостину О.А., часть жилой площади в квартире по адресу: <адрес> (л.д.38).

15 октября 1996 года нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Шомпловой И.Ю. начато наследственное дело №686/96 к имуществу С1., умершего <дата>.

После смерти С1. истец обратился к нотариусу.

Нотариусом Саранского нотариального округа Шомпловой И.Ю. 23.04.1997 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которого наследником по завещанию к имуществу С1. в 1/2 доле является Старостин О.А., при этом наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.36).

Наследодателю С1. часть квартиры принадлежала на праве собственности, на основании договора передачи в собственность №185 от 26 мая 1992 года, заключенного с Саранским городским Советом народных депутатов (в порядке приватизации), зарегистрированного в Межрайонном бюро технической инвентаризации г.Саранска 2 сентября 1992 года за номером 2 стр.137 параграф 237 (л.д.40 оборотная сторона-41).

Из справки от 27 июля 2023 года выданной Центральным отделением по Республике Мордовия Приуральского филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» следует, что квартира <адрес>, учтена в материалах органов технической инвентаризации на праве собственности за Старостиным О.А.(л.д.9).

21 августа 2023 года истец обратился в Центральное отделение по Республике Мордовия Приуральского филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» с заявлением о внесении изменений в реестровую книгу домовладений под №2 инвентарного дела стр.137 параграф 237 в части принадлежности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указав правообладателями квартиры, Старостина О.А. в 3/4 доли и С1. в 1/4 доли (л.д.10).

Однако начальником Центрального отделения по Республике Мордовия Евтушевич Н.А., было сообщено, что внести изменения в реестровую книгу не предоставляется возможным, так как Филиал не является правопреемником Саранского межрайонного бюро технической инвентаризации (л.д.11).

Истец Старостин О.А. обратился с заявлением к нотариусу Саранского нотариального округа Республики Мордовия Акимовой Т.И. о выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/4 долю в квартире, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.44 оборотная сторона).

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 16 августа 2023 Старостину О.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию отказано, так как из имеющихся в наследственном деле документов, установить принадлежность 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, наследодателю невозможно (л.д.48).

<дата> умерла С2., что подтверждается записью акта о смерти №1456 от 30 мая 1994 года (л.д.88).

12 мая 1995 года государственным нотариусом первой Саранской Государственной нотариальной конторы Родионовой Е.В. начато наследственное дело №301/95 к имуществу С2., умершей <дата> (л.д.72-84).

При жизни С2. было составлено завещание, согласно которого из принадлежащего ей имущества она завещает Старостину О.А., часть жилой площади в квартире по адресу: <адрес> после ее смерти (л.д.81).

21 июля 1995 года государственным нотариусом первой Саранской нотариальной конторы Родионовой Е.В Старостину О.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю С2. на основании договора передачи квартиры в собственность от 31.08.1992 года №185, выданного Саранским городским Советом народных депутатов, зарегистрированного в БТИ (л.д. 84).

Таким образом, судом установлено, что С1. и С2., дедушке и бабушке истца, на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>, на основании договора передачи в собственность №185 от 26 мая 1992 года, заключенного с Саранским городским Советом народных депутатов (в порядке приватизации), право собственности которых было зарегистрировано в Межрайонном бюро технической инвентаризации г.Саранска 2 сентября 1992 года за номером 2 стр.137 параграф 237 (л.д.40 оборотная сторона-41).

При жизни, а именно 24.03.1994, С2. и С1. были составлены завещания, согласно которых каждый из них, из принадлежащего им имущества, часть жилой площади в квартире по адресу: <адрес>, после своей смерти завещали Старостину О.А., (л.д.38, л.д.81).

Вместе с тем, нотариусом Саранского нотариального округа Шомпловой И.Ю. 23.04.1997 года было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которого наследником по завещанию к имуществу С1. в 1/2 доле является Старостин О.А., при этом наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.36), что привело к оформлению права собственности за Старостиным О.А. не на 1/2 доли на квартиру, а 1/4 доли.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункты 1 и 3 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, исследованные в судебном заседании доказательства позволяют сделать вывод о том, что нотариусом в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 23 апреля 1997 года неверно указано, что истец является наследником только в 1/2 части 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ <..>, ░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> <░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <..>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░