Решение по делу № 7У-8682/2024 [77-4692/2024] от 16.10.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                       дело № 77-4692/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                    28 ноября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Павлова Р.Г., Писаревой А.В.

при секретаре Веровой И.П.

с участием прокурора Кудрявцевой С.Н.

осужденного Климентьева С.В.

адвоката Куприяновой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Климентьева С.В. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 октября 2023 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 01 марта 2024 года,

Климентьев Сергей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 18 июля 2012 года Тальменским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 22 сентября 2016 года, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 24 ноября 2016 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- 17 декабря 2013 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 сентября 2016 года, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 24 ноября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 18 июля 2012 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 21 августа 2015 года по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 10 августа 2015 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 6 дней;

- 28 января 2016 года Тальменским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 сентября 2016 года, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 24 ноября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17 декабря 2013 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 26 февраля 2016 года Тальменским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 22 сентября 2016 года, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 24 ноября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 28 января 2016 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. 11 мая 2017 года освобожден условно-досрочно по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 27 апреля 2017 года на 5 месяцев 1 день;

- 04 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 16 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 13 сентября 2018 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от 04 апреля 2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 13 февраля 2019 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 сентября 2018 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 29 мая 2019 года Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 25 июля 2019 года) по ст. 158.1, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 16 июля 2018 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13.02.2019) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 26 июня 2020 года условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 июня 2020 года на 4 месяца 27 дней;

- 03 февраля 2021 года Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 01 апреля 2021 года) по ст. 158.1, ст. 70 УК РФ (приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 мая 2019 года) к 7 месяцам лишения свободы;

- 05 апреля 2021 года Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 03 июня 2021 года) по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03 февраля 2021 года) к 1 году лишения свободы;

- 17 августа 2021 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05 апреля 2021 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 12 апреля 2022 года по постановлению Индустриального районного суда Алтайского края от 30 марта 2022 года с заменой неотбытого срока в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 2 года 4 месяца 10 дней;

- 22 февраля 2023 года Тальменским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 августа 2021 года) к 2 годам лишения свободы,

- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 11 февраля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Климентьеву С.В. в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Климентьеву С.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время нахождения Климентьева С.В. под стражей с 09 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Взысканы с Климентьева С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 51 090 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 01 марта 2024 года приговор суда первой инстанции изменен.

Указано во вводной части приговора о судимости Климентьева С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ приговором Тальменского районного суда Алтайского края от 22 февраля 2023 года.

Постановлено считать назначенным наказание Климентьеву С.В. по ч.4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание, назначенное Климентьеву С.В. в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, постановлено считать назначенным по совокупности с наказанием по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 22 февраля 2023 года.

Исключены из числа доказательств показания свидетеля ФИО7

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, выступления осужденного Климентьева С.В., адвоката Куприяновой О.А., поддержавших кассационную жалобу в полном объеме и просивших отменить судебные решения, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Климентьев С.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период времени с 07 декабря по 08 декабря 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

          В кассационной жалобе осужденный Климентьев С.В. просит отменить судебные решения ввиду несоответствия требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, выводы суда основаны на предположениях, недопустимых доказательствах. Свидетели, на показания которых суд сослался в приговоре не являлись очевидцами преступления, свидетели ФИО8 и ФИО9 не подтвердили показания данные на предварительном следствии. Показания засекреченного свидетеля под псевдонимом «ФИО10» вызывают сомнения в своей достоверности и не могут являться доказательством его вины. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств стороны защиты об истребовании видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в камере № 1, а также журнала учета задержанных лиц в период с 08 декабря по 09 декабря 2022 года, что имело существенное значение, чем нарушил его права. Изложенная в приговоре позиция о том, что он признал вину частично, является неверной, кроме того, неверно изложены показания свидетеля ФИО11 о дате нанесения ударов ФИО12, вместо указанного свидетелем 05 декабря 2022 года, суд указал 07 декабря 2022 года. Обращает внимание на нарушения уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, проведение допроса в ночное время, когда он находился в состоянии опьянения. Суд не учел наличие у потерпевшей заболевания – <данные изъяты>, не истребовал медицинскую карту для подтверждения у нее такого диагноза. Суд апелляционной инстанции не огласил и не исследовал в судебном заседании поданные им дополнения к апелляционной жалобе. С учетом изложенного, просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, заместитель прокурора г. Новоалтайска Алтайского края Якубов А.И. приводит доводы, в которых считает судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Климентьева С.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлены.

Вопреки доводам жалобы, виновность Климентьева С.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда подтверждена совокупностью доказательств, получивших должную оценку, в том числе: показаниями потерпевшей ФИО22, свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО17, ФИО9, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, сведениями, изложенными в протоколах следственных действий, заключениями судебно-медицинской, молекулярно-генетических экспертиз, иными доказательствами по делу.

         При этом, с приведением убедительных аргументов суд в приговоре указал, почему он критически относится к заявленным в судебном заседании доводам осужденного о непричастности к совершению инкриминируемого ему деяния, привел мотивы, по которым оценил как достоверные и принял одни из доказательств и отверг другие, как противоречащие установленным обстоятельствам дела.

          Показания свидетелей ФИО8, ФИО9 данные на предварительном следствии суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, последующему изменению показаний свидетелями суд дал надлежащую оценку.

          Оснований для признания недопустимыми показания засекреченного свидетеля ФИО10 не имелось, нарушений уголовно-процессуального закона при допросах свидетеля не допущено, сомнений в своей достоверности они не вызывают.

          Версия осужденного о возможности получения потерпевшей ФИО12 телесных повреждений, повлекших ее смерть, при иных обстоятельствах, были проверены судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными.

Согласно выводам эксперта, обнаруженная у потерпевшей ФИО12 закрытая черепно-мозговая травма, причинившая тяжкий вред здоровью, образовалась в результате множественных (не менее 8) ударных воздействий твердым тупым объектом без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности в различные участки головы, включая лицо, что возможно при ударах руками и ногами постороннего человека. Возможность образования черепно-мозговой травмы в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую можно исключить.

         Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО17, ФИО9, ФИО18, ФИО14 следует, что потерпевшая ФИО12 постоянно ходила с синяками и кровоподтеками на лице и теле, жаловалась, что Климентьев систематически избивает ее. Потерпевшая ФИО22 также подтвердила, что Климентьев проявлял агрессию по отношению к ее сестре, избивал ее. Потерпевшую охарактеризовали как спокойного и неконфликтного человека.

Всесторонний анализ и оценка исследованных судом доказательств позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Климентьева С.В. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

          Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

           Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденного в содеянном и не свидетельствует об обвинительном уклоне судебного разбирательства.

В соответствии установленными судом фактическими обстоятельствами дела, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о наличии умысла осужденного на причинение потерпевшей тяжких телесных повреждений и его неосторожной вины по отношению к смерти ФИО12

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора судом при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Ходатайства, заявленные сторонами, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе осужденного, разрешены в установленном законом порядке, по ним вынесены мотивированные решения.

          Доводы осужденного о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона на предварительном следствии подтверждения не нашли и опровергаются материалами дела.

Допрос осужденного Климентьева С.В. в период с 22-00 часов до 22-40 часов не свидетельствуют о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, поскольку допрос был проведен ввиду обстоятельств, не терпящих отлагательств, что не противоречит требованиям ч. 3 ст. 164 УПК РФ. При этом Климентьев С.В. не возражал против допроса в ночное время суток, о чем свидетельствует заявление, имеющееся в материалах дела.

Доводы жалобы осужденного о том, что в момент допроса он находился в состоянии алкогольного опьянения надуманны и опровергаются протоколом следственного действия, из которого следует, что такое состояние у Климентьева С.В. не зафиксировано; заявлений о нахождении Климентьева С.В. в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, о наличии обстоятельств, препятствующих проведению допроса, от участников следственных действий, от самого Климентьева и его защитника, не поступило.

Протокол допроса соответствуют требованиям закона, подписан самим осужденным и его защитником без замечаний, из собственноручных записей осужденного следует, что протокол им был прочитан и что он с записанными показаниями согласен.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетеля ФИО11 об обстоятельствах происшедшего конфликта межу осужденным и потерпевшей 05 декабря 2022 года в приговоре изложены верно.

Исключение из приговора ссылки на показания свидетеля ФИО7 не повлияло на выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденного в совершении преступления, поскольку выводы подтверждены совокупностью иных доказательств.

При решении вопроса о виде и размере наказания Климентьеву С.В. судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе частичное признание вины, состояние его здоровья и его родственников, наличие малолетнего ребенка, наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Все обстоятельства известные суду на момент вынесения приговора были учтены, иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Доводы осужденного Климентьева С.В. о неправильном указании судом в приговоре о частичном признании им вины на законность принятого судебного решения не влияют, не свидетельствуют о нарушении права Климентьева С.В. на защиту. Поскольку осужденный не отрицал того, что дважды ударил потерпевшую в область лица, суд, несмотря на озвученную осужденным позицию о непризнании вины, расценил ее как частичное признание вины и учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Климентева С.В. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме были рассмотрены доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы адвоката и апелляционной жалобы осужденного с дополнениями к ней, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по итогам чего судебная коллегия внесла изменения в приговор суда, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    кассационную жалобу осужденного Климентьева С.В. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 октября 2023 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 01 марта 2024 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                 С.Ж. Дамдинова

Судьи                                                                Р.Г. Павлов

                                                                           А..В. Писарева