Решение по делу № 7-1023/2018 от 20.08.2018

Судья: Бабичев В.Ф. Дело №7-1023/2018

Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2018 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Петухова Александра Михайловича на постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2018 года Петухов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Петухов А.М. выразил свое несогласие с постановлением судьи.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что 16 июля 2018 года, примерно в 19 часов 30 минут, Петухов А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь по адресу: <адрес>, в присутствии несовершеннолетнего ребенка устроил беспричинный скандал, громко кричал, выражался в адрес гражданки Петуховой Л.В. грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку, на замечания о прекращении хулиганских действий не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения, а также виновность Петухова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении №1902554 от 16 июля 2018 года, составленным в отношении Петухова А.М. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.1); протоколом об административном задержании №1924 от 16 июля 2018 года (л.д.6); заявлением и объяснением Петуховой Л.В., где она подробно и детально излагает обстоятельства совершенного правонарушения и просит привлечь Петухова А.М. к административной ответственности за содеянное (л.д.2, 3); протоколом о доставлении №1924 от 16 июля 2018 года (л.д.5), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он хулиганских действий не совершал, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не были приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

При производстве по делу все процессуальные действия сотрудниками полиции совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Петухову А.М. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Отмеченные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления судьи, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Петуховым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и его виновность в этом.

В рассматриваемом случае судья городского суда пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Петухова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Заявитель Петухов А.М. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Административное постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Петухова Александра Михайловича оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья: