Решение по делу № 2а-6255/2018 от 08.10.2018

Дело № 2а-6255/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Санжеевой О.В.

с участием

представителя административного истца - Егорова В.Н.

представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области – Казаровой О.А., действующей на основании доверенности,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 30 октября 2018 года административное дело по административному иску    Неврова Сергея Ивановича к УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Садовской Виолетте Валерьевне об оспаривании бездействия, возложения обязанности

у с т а н о в и л

административный истец обратился с настоящим административным исков в обоснование указав, что на исполнении в Центральном РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №... от 23.01.2009 возбужденное на основании исполнительного листа №... от 14.07.2008 выданного Дзержинским районным судом г. Волгограда о взыскании денежных средств с Алмазова Н.В. в пользу Неврова С.И..

    В июле 2018 года Невровым С. И. получен ответ на заявление от 17 мая 2018 года, из которого следует, что судебным приставом - исполнителем Садовской В.В. по исполнительному производству были осуществлены следующие действия: направлен запрос в Администрацию Городищенского района Волгоградской области о предоставлении информации о собственнике земельного участка, расположенного по адресу: ...; вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности Должника на вышеуказанный земельный участок, которое было направлено в Управление Росреестра по Волгоградской области; осуществлен выход судебного пристава по месту жительства должника, расположенного по адресу: ...; осуществлен выход судебного пристава на земельный участок, расположенный по адресу: Городищенский район, п. Радужный, ул. 1-я Продольная, 7; направлен запрос в Росреестр на получение информации о собственнике вышеуказанного земельного участка.

    Однако в ходе личного приема 30.08.2018 и 13.09.2018 судебный пристав - исполнитель Садовская В. В. не предоставила для ознакомления документы, подтверждающие проведение вышеуказанных действий.

     17 сентября 2018 года Невровым С. И. в Центральный РОСП г. Волгограда подано заявление с требованием в 10 дневный срок с даты получения данного заявления, выслать по его адресу, либо предоставить для ознакомления представителю копии следующих документов:

1)    Ответ Росреестра на постановление судебного пристава о проведении государственной регистрации права собственности Должника на земельный участок, расположенный по адресу: ... ...;

2)    Ответ Администрации Городищенского района Волгоградской области на запрос судебного пристава о предоставлении информации о собственнике земельного участка, расположенного по адресу: ...;

3)    Акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход судебного пристава по адресу: ...;

4)    Акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход судебного пристава по адресу: ...;

5)    Ответ Росреестра на запрос судебного пристава о собственнике земельного участка, расположенного по адресу: ....

    В нарушение требований ч. 5 ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве», ответ на свое заявление Невров С. И. не получил до настоящего времени.

    Бездействие судебного пристава - исполнителя Садовской В.В. по рассмотрению заявления Неврова С. И. от 17 сентября 2018 года, не соответствует требованиям ст. 50 и 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 и нарушает права Неврова С. И. на обязательность рассмотрения его заявления и на ознакомление с материалами исполнительного производства.

     В связи с изложенным административный истец просит    признать бездействие судебного пристава - исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Садовской В.В. по рассмотрению заявления Неврова С.И. от 17 сентября 2018 года, поданного в рамках исполнительного производства №... от 23.01.2009 года, незаконным.

    Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений о причине своей неявки суду не предоставил, обеспечил участие представителя.

    В ходе судебного разбирательства представитель административного истца подержал заявленные требования. В целях восстановления нарушенного права просит возложить на административного ответчика обязанность предоставить материалы исполнительного производства для ознакомления, либо выслать копии документов взыскателю.

    Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Другие участники в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, сведений об уважительной причине своей неявки суду не предоставили.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в Центральном РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство №... от 23.01.2009 возбужденное на основании исполнительного листа выданного Дзержинским районным судом г. Волгограда по делу №... (решение от 14.07.2008) о взыскании денежных средств с Алмазова Н. В. в пользу Неврова С. И. в размере 6 499 534,81 рубль, входящее в состав сводного исполнительного производства №...

    Требования исполнительного документа на настоящее время исполнены не в полном объеме.

    По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обращаясь с настоящим административным иском 08.10.2018, административный истец оспаривает бездействие судебного пристава -исполнителя носящее длящийся характер, следовательно, срок обращения с административным иском не пропущен.

Оценивая доводы сторон по существу требований, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 50. Федерального закона об исполнительном производстве», - стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, … заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, … обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве», - 3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. 5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

    17 сентября 2018 года Невровым С. И. в Центральный РОСП г. Волгограда подано заявление с требованием выслать по его адресу, либо предоставить для ознакомления представителю копии следующих документов:

1)    Ответ Росреестра на постановление судебного пристава о проведении государственной регистрации права собственности Должника на земельный участок, расположенный по адресу: ... ...;

2)    Ответ Администрации Городищенского района Волгоградской области на запрос судебного пристава о предоставлении информации о собственнике земельного участка, расположенного по адресу: ...;

3)    Акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход судебного пристава по адресу: г...;

4)    Акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход судебного пристава по адресу: ...;

5)    Ответ Росреестра на запрос судебного пристава о собственнике земельного участка, расположенного по адресу: ....

В ходе судебного разбирательства стороной административного ответчика в подтверждение факта рассмотрения обращения Неврова С.И. от 17.09.2018 предоставлена копия постановления судебного пристава – исполнителя. Однако, данное постановление не содержит даты его вынесения.

Вместе с тем, из текста постановления следует, что ходатайство Неврова С.И. удовлетворено. Судебным приставом- исполнителем принято решение о направлении запроса в администрацию Городищенского района о подтверждении предоставления земельного участка в собственность должника, о вынесении постановления о запрете на совершение действий по регистрации, о вынесении постановления о принудительной регистрации незарегистрированного за должником имущества. Также сообщается заявителю, что при поступлении ответов из регистрирующих и контролирующих органов он будет уведомлен дополнительно.

Доказательств направления данного постановления в адрес Неврова С.И. суду не предоставлено. Вместе с тем постановление исследовано в ходе судебного разбирательства, следовательно, представитель административного истца уведомлен о его содержании и о результатах рассмотрения обращения от 17.09.2019.

Из содержания указанного постановления, а также материалов исполнительного производства предоставленных в ходе судебного разбирательства следует, что у судебного пристава - исполнителя отсутствуют документы, требуемые административным истцом в заявлении от 17.09.2018:

    ответ Росреестра на постановление судебного пристава о проведении государственной регистрации права собственности Должника на земельный участок, расположенный по адресу: ...;

    ответ Администрации Городищенского района Волгоградской области на запрос судебного пристава о предоставлении информации о собственнике земельного участка, расположенного по адресу: ...;

    ответ Росреестра на запрос судебного пристава о собственнике земельного участка, расположенного по адресу: ....

    Следовательно, у судебного пристава-исполнителя при рассмотрение обращения от 17.09.2018 отсутствовала возможность удовлетворения заявления взыскателя о предоставлении данных документов.

    Вместе с тем в материалах исполнительного производства присутствуют Акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход судебного пристава по адресу: г. Волгоград, ул. Ангарская, 69/3, кв.15 от 03.09.2018; Акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход судебного пристава по адресу: ... от 10.12.2017.

    Указанные документы исследованы в ходе судебного разбирательства.     Следовательно, на день рассмотрения административного иска представитель административного истца с ними ознакомлен.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ, определена основная задача административного судопроизводства — защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст.17, ч.1 ст.19, ч. 3 ст.55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать, как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.226 КАС РФ, обращаясь с административным иском административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

    Заявляя о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя административный истец указывает на нарушение его прав на рассмотрение заявления и на ознакомление с материалами дела.

    Оценивая данный довод, суд учитывает, что фактически на день рассмотрения административного дела ходатайство административного истца от 17.09.2018 рассмотрено. Рассмотрение ходатайства с нарушением срока установленного ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя, поскольку не влечет для административного истца как взыскателя каких-либо неблагоприятных последствий. Часть запрошенных им документов в материалах исполнительного производства отсутствуют, в связи с чем не могли быть предоставлены по заявлению от 17.09.2018. С частью требуемых документов представитель административного истца ознакомлен в ходе судебного разбирательства при их исследовании. Из изложенного следует, что административный истец не ограничен в своем праве на ознакомление с материалами исполнительного производства. Его право подавать ходатайства и заявления, а также получать по ним решение на день рассмотрения административного дела также не нарушается.

Поскольку нарушения прав и законных интересов административного истца на день рассмотрения административного иска не установлено, суд полагает, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и о возложении на него обязанности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований Неврова С. И. к УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области      Садовской В. В. об оспаривании бездействия, возложения обязанности отказать.

        Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Дата принятия решения в окончательной форме 31.10.2018.

        Судья                                                    В.М.Лемякина