Решение от 03.08.2023 по делу № 2-199/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-199/2023

УИД 22RS0009-01-2023-000125-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года             г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи      Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре                 Шаршовой О.А.,

с участием истца Героевой Г.А.,

ответчика Бурякова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Героевой Галины Алексеевны к Бурякову Павлу Васильевичу о нецелевом использовании земельных участков, о самозахвате земельных участков, о неправомерном использовании электропастуха, взыскании компенсации морального вреда,

                УСТАНОВИЛ:

Героева Г.А. обратился в суд с иском к Бурякову П.В. о нецелевом использовании земельных участков, о самозахвате земельных участков, о неправомерном использовании электропастуха, указывая, что Героева Г.А., являлась собственником дома по адресу: <адрес>. Ее сосед, Буряков П.В., в границах населенного пункта <адрес> уже в течение 7 лет выпасает животных по периметру ее дома включительно по 2022 год – это крупный рогатый скот (КРС) телята, лошади, в 2021 году – 50 голов овец паслись крупные сутки попеременно на 5 земельных участках, одновременно с телятами (брал на откорм). В 2022 году ФИО2 оформил договор аренды на два земельных участка в границах <адрес> (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ). Вид разрешенного использования личное подсобное хозяйство, т.е. выращивание сельскохозяйственной продукции, но также использовал в качестве пастбищ. Свой приусадебный участок, предназначенный для огородничества, ФИО2 тоже использует в качестве пастбища. Выпасались животные на самовольнозанятых земельных участках (самозахват) т.е. без правовых документов на вид разрешенного землепользования. В процессе выпаса домашних животных отходы из жизнедеятельности не складировались естественно, стоял стойкий запах экскрементов, преобладал шум от животных, летали огромные мухи. Все это чревато общими заболеваниями человека и животных и очень неблагоприятно сказывается на среде обитания человека. Истец не имеет возможности продать свой дом, который фактически находится в центре животноводческой фермы, поэтому считает на полном основании согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ возместить ей моральный ущерб. На основании вышеизложенного, истец просит досрочно прекратить право пользования на землю по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, изъять надел у Бурякова П.В.; взыскать с Бурякова П.В. за самозахват земельных участков в его пользу в размере 10 000 рублей; взыскать с Бурякова П.В. штраф за не правовое использование электропастуха в его пользу в размере 5000 руб.; обязать Бурякова П.В. использовать приусадебный участок (придомовая территория) согласно разрешенного вида землепользования; взыскать с Бурякова П.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. возложить на ответчика судебные расходы по оплате услуг юридической компании <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 руб.; проезд за оказание услуг юридической компании ДД.ММ.ГГГГ – 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 925 руб.

Определением суда от 25.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация города Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края.

Определением суда от 13.07.2023 принято уточненное исковое заявление, согласно которому в окончательном варианте истец просит досрочно прекратить право пользования на землю по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, изъять надел у Бурякова П.В., без права получения им земельных участков в границах города в ближайшие десять лет на основании любого права пользования; взыскать с Бурякова П.В. за самозахват земельных участков в пользу истца сумму в размере 15 000 руб.; взыскать с Бурякова П.В. штраф за не правовое использование элекропастуха в размере 5 000 руб.; прекратить право пользования Буряковым П.В. приусадебным участком, снести постройки, не соответствующие плану застройки его жилого дома; взыскать с Бурякова П.В. компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.; судебные расходы.

В судебном заседании истец Героева Г.А. заявленные уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Буряков П.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку его действия не нарушают права и законные интересы Героевой Г.А.

Представители третьих лиц Администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, Филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

На основании ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно Приказу Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» описание вида разрешенного использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) - размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 6 статьи 52 ГрК Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство капитального объекта в том числе с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК Российской Федерации, федеральными законами.

В ходе рассмотрения дела установлено, Героева Г.А., является собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, передан Бурякову П.В. на основании договора аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Буряковым П.В. и администрацией г. Змеиногорска. Земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Договор заключен сроком на <данные изъяты> лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству на праве собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей № ФИО2 постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства представлен земельный участок <данные изъяты> га.

Согласно пункту 4.4.1 арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия Договора.

На основании п. 4.4.2. арендатор обязан использовать Участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Пунктом 4.4.3. арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату.

Согласно 4.4.4. арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемой земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к Договору.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с ч. 1, ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства может использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Змеиногорск, Змеиногорского района, Алтайского края, земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с классификатором разрешенного использования может использоваться для ведения личного подсобного хозяйства.

Как установлено в судебном заседании, арендуемый земельный участок используется Буряковым П.В. для ведения личного подсобного хозяйства, производства сельскохозяйственной продукции; размещения иных вспомогательных сооружений, содержания сельскохозяйственных животных, а не для выпаса скота, как указано в исковом заявлении.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В ст. 42 ЗК РФ также закреплено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 619 настоящего Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.Согласно п. п. 1, 2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацами 2 и 6 подпункта 1 пункта 2 ст. 45 ЗК РФ такими основания являются: использование земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии со ст. 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

На основании п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с проведенной Змеиногорской межрайонной прокуратурой проверкой от 02.09.2022 установлено, что в 68 метрах на юг от <адрес>, установлена электроизгородь, при этом, нарушения границ при использовании земельного участка с кадастровым номером № не выявлено. Довод обращения об установлении электроизгороди с напряжением 220В не нашел своего подтверждения. Согласно паспорту и руководства по эксплуатации электропастуха «Сатик-3м-06» электропитание осуществляется от аккумуляторной батареи 12В.

Согласно проведенной Змеиногорской межрайонной прокуратурой проверке от 21.10.2022 по адресу <адрес> установлено, что фактическое напряжение электроизгороди составляет 12,2 В. Доводы Героевой Г.А. о нахождении на ее территории бродячих животных являются несостоятельными по причине нахождения животных, принадлежащих Бурякову П.В. в загоне и на территории, которая огорожена электроизгородью.

19.10.2022 Змеиногорской межрайонной прокуратурой совместно с представителями ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Локтевском, Змеиногорском и Третьяковском районах произведен забор атмосферного воздуха для установления факта запаха от домашних животных на земельном участке, расположенном в 68 метрах на юг от <адрес>.

Согласно протоколу лабораторных испытаний атмосферного воздуха № от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу превышения допустимых нормативов загрязнения воздуха не установлено. В части доводов об определении шума от домашних животных принадлежащих Бурякову П.В. сообщено, что представителями ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Локтевском, Змеиногорском и <адрес>х указано на то, что отсутствует нормативно-правовая база, определяющая допустимые нормативы шума домашних животных, в связи с чем объективно определить превышение шума домашних животных не представляется возможным.

В соответствии с п. 7.1, п. 7.3, п. 7.4 ст. VII «Правил благоустройства территории муниципального образования город Змеиногорск Змеиногорского района Алтайского края», утвержденных решением Змеиногорского городского совета депутатов от 17.12.2020 № 47 владельцы сельскохозяйственных животных и домашней птицы обязаны предотвращать опасное воздействие своих животных на других животных и людей, а также обеспечивать тишину для окружающих в соответствии с санитарными нормами, соблюдать действующие санитарно-гигиенические и ветеринарные правила. Запрещается передвижение сельскохозяйственных животных и домашней птицы на территории города без сопровождения лиц. Выпас сельскохозяйственных животных и домашней птицы осуществляется на специально отведенных местах выпаса под наблюдением владельца или уполномоченного им лица.

Администрацией города Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края на обращение в адрес Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № о выпасе сельскохозяйственных животных по периметру дома Героевой Г.А., Буряковым П.В. специалистами Администрации г. Змеиногорска ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по указанному адресу, при выезде установлено, что в 15 метрах на юг от прилегающей территории домовладения, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, установлена электроизгородь, в которой на постоянной основе без присмотра находятся овцы, принадлежащие Бурякову П.В. Установлено, что действиями Бурякова П.В. нарушены «Правила благоустройства территории муниципального образования <адрес>», утвержденных решением Змеиногорского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании вышеизложенного Бурякову П.В. выписано предписание об уборке электроизгороди, а также о соблюдении на постоянной основе, как владельцу сельскохозяйственных животных, обеспечения тишины для окружающих в соответствии с санитарными нормами и соблюдать действующие санитарно-гигиенические и ветеринарные правила.

Согласно ответа Змеиногорского межрайонного прокурора от 06.09.2021 Героевой Г.А., установлено, что 13.07.2021 Администрацией г. Змеиногорск Бурякову П.В. выдано предписание животных на специально отведенных местах до 20.07.2021. В ходе обследования 27.08.2021 Администрацией г. Змеиногорска территории, прилегающей к дому № по <адрес> в <адрес> фактов выпаса домашних животных в окрестностях дома Героевой Г.А. и установления электроизгороди не установлено. В ходе проведения настоящей проверки осуществлен выезд по адресу <адрес>, в ходе которого установлено, что выпас домашних животных в окрестностях указанного дома не осуществляется, электроизгородь демонтирована.

Из информации администрации города Змеиногорска установлено, что администрацией города Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № «о выпасе сельскохозяйственных животных Буряковым П.В. ошибочно направлен ответ о том, что по результатам рассмотрения выписано предписание об демонтаже электроизгороди. Нарушений выпаса сельскохозяйственных животных Буряковым П.В. не выявлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что помогает по хозяйству Бурякову П.В., овцы не бегают, где попало, питаются сеном и овсом, выгул их происходит в загоне. Никто из соседей не жалуется. На данный момент у Бурякова П.В. шесть овец и ягнята, всего около 15 штук. Определенное время овцы паслись в стаде. На пастбище овцы не пасутся, питаются в сарае. В 2021 году у ответчика было 30 овец, в 2022 году - 22 овцы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что Буряков держит овец около 6-7 штук, они находятся в сарае, в загоне. Крупный рогатый скот (быки) содержались в стаде у ФИО8, сейчас быков у Бурякова нет

Разрешая исковые требования Героевой Г.А. о досрочном прекращении права пользования земельным участком по договору аренды, изъятии земельного участка, самозахвате земельных участков, неправовом использовании электропастуха, прекращения права пользования приусадебным участком ответчиком, снесе построек, не соответствующих плану застройки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что арендуемый земельный участок используется не по целевому назначению, а также отсутствуют доказательства того, что Буряков П.В. самовольно осуществил захват земельного участка, а также то, что использование им электропастуха на арендуемом земельном участке нарушает права истца.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку до допроса они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, доказательств несоответствия действительности которых суду не представлено. Приведенные показания согласуются как между собой так и с материалами дела. Ответчиком данные доказательства не опровергнуты. В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 вышеназванного постановления Пленума от 29 апреля 2010 года №10/22).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом положения приведенных выше норм и разъяснений не возлагают на истца обязанность по доказыванию того, что выбранный им способ защиты права является единственно возможным.

При таких обстоятельствах имеющиеся нарушения градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил не могут служить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку доказательств существенных и неустранимых нарушений градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, влекущие угрозы жизни и здоровью, повреждение или уничтожение имущества истца, не представлено.

Из представленных истцом доказательств, судом не установлено, что заявленный способ защиты прав истца соответствует допущенному ответчиком нарушению.

Предлагаемый истцом способ защиты своего права явно неравнозначен нарушенному праву.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Ответчик не нарушал имущественных и неимущественных прав истца, не являлся причиной нравственных страданий истца, не посягал на его нематериальные блага.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основных исковых требований, основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов также отсутствуют.

С учетом вышеизложенных норм права, а также относимых и допустимых доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Героевой Г.А. исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.08.023.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░░