Решение по делу № 2-636/2021 от 12.10.2021

Дело № 2-636/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой ФИО3

с участием истца ФИО7 С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 Сергея Юрьевича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от <дата>, прекращении начисления процентов за просроченный кредит, отказе в уплате процентов за просроченный кредит,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 С.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от <дата>, прекращении начисления процентов за просроченный кредит, отказе в уплате процентов за просроченный кредит в сумме № копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом ФИО10 С.Ю. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от <дата> на сумму № рубля. В связи с образовавшейся задолженностью, ПАО «Сбербанк России» обратился для защиты своих законных интересов по истребованию задолженности по кредитному договору № в судебный участок № <адрес> и <адрес>. <дата> мировой судьей судебного участка № вынесен судебный приказ (производство №), где мировой судья удовлетворил требования по исковому заявлению, сумма долга конкретна, согласно искового заявления ПАО «Сбербанк России» сумма составила № копеек, а именно просроченный основной долг в размере № копеек, просроченные проценты в размере № копейки, неустойку за просроченный основной долг в размере № копеек,, неустойку за просроченные проценты в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, это заключительное требование ответчика. <дата> вынесено постановление судебным приставом – исполнителем об окончании исполнительного производства на сумму № копеек, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, исполнительное производство на сумму № копеек за №-ИП окончено, заявленный иск на сумму № копеек истцом выплачен полностью, заключительное требование ответчика выполнено. Истец считает, что долг в сумме № копейка – проценты за просроченный кредит начислены необоснованно, так как в исковом заявлении была указана фиксированная сумма № копеек и эта сумма не должна увеличиваться, так как в нее включены все риски ответчика. <дата> срок окончания кредитного договора № от <дата>. задолженность по кредитному договору № истцом погашена, поэтому кредитный договор № прекращает свое действие автоматически согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ. По факту окончания договора подписания каких – либо документов отменяется. Со счета истца <дата> была списана сумма № копеек и зачислена на ссудный счет за просроченный кредит. При обращении в банк истец выяснил, что задолженность за просроченный кредит составляет № копейки на <дата> Причиной начисления денежных сумм послужило то, что ответчик, подавая исковое заявление по истребованию задолженности по кредитному договору № в сумме № копеек не заявил требования о расторжении кредитного договора, поэтому мировой судья судебного участка № не вынес решение о расторжении кредитного договора №. Истец считает, что ответчик умышленно не заявил требование о расторжении кредитного договора, продолжая начислять деньги за просроченный кредит, пользуясь финансовой неграмотностью истца. При юридическом равенстве сторон кредитного договора, ФИО11 С.Ю. не обладает специальными познаниями в сфере финансовых услуг и являясь экономически слабой стороной нуждаюсь в особой защите интересов, мог и знает, что своим согласием подписать договор на предложениях ухудшающих свое положение по сравнению с условиями предусмотренных законом. Кроме того, статья 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний, но не запрещает доказывать их наличие. <дата> истец обратился к ответчику с претензией, что согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ расторжение кредитного договора № от <дата> в судебном порядке не требуется, сумма № копейки – проценты за просроченный кредит начислены не обоснованно, поэтому деньги в сумме № копеек которые зачислены на ссудный счет, который не является счетом в смысле банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств (Решение Верховного суда РФ от <дата> № № и пояснениями ЦБ России, информационное письмо от <дата> №) просил возвратить. Деньги в сумме № копеек ему возвращены. Сумма № копеек была зачислена на ссудный счет - это дополнительные платежи по кредитному договору, ущемляющие его права потребителя, согласно ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Претензия истца отклонена, в ответ на претензию ответчик указывает, что просроченный кредит в размере № копейки не входит в судебный приказ от <дата> и уплачивается самостоятельно клиентом. Задолженность по кредитному договору № от <дата> соответствует присужденной задолженности. Кредитный договор может быть расторгнут только по решению суда. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, прекратить начисление процентов за просроченный кредит, отказать в уплате процентов за просроченный кредит в сумме № коп.

В судебном заседании истец ФИО12 С.Ю. на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что условия кредитного договора им были исполнены в полном объёме.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что указанные исковые требования банк не признает, считает их не обоснованными и не соответствующими условиям кредитного договора. Ссылаясь на то ФИО13 С.Ю., <дата> заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №. В соответствии с указанным договором Заемщику был выдан кредит в размере № рублей. Срок действия договора дополнительным соглашением сторон установлен по <дата> с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых. В связи с неисполнением надлежащим образом ФИО14 С.Ю. обязательств по кредитному договору № ПАО Сбербанк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> в размере № руб. - просроченный основной долг, № руб. - просроченных процентов, № руб. - неустойка за просроченный основной долг, № руб. неустойка за просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины - № руб., всего № руб. <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по заявлению Банка вынесен судебный приказ. В период с <дата> по <дата> ФИО15 С. Ю. по исполнение судебного приказа выплачено № руб. Согласно условиям кредитного договора (п.3.2.1), проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). ФИО17 С.Ю. произвел гашение присужденной просроченной ссудной задолженности, взысканной с него на основании судебного приказа, <дата> года. То есть до момента окончательного погашения задолженности по кредиту, Банком начислялись проценты на просроченную задолженность по кредиту, предусмотренные условиями кредитного договора. Начисление процентов произведено правомерно. По состоянию на <дата> задолженность ФИО16 Сергея Юрьевича по кредитному договору № от <дата> составляет № руб. (проценты за просроченный кредит). Истец ФИО18 С.Ю. свои обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которую заемщик в соответствии с условиями кредитного договора обязан погасить. Указанная задолженность образовалась в период действия кредитного договора и до погашения задолженности по кредиту (просроченной ссудной задолженности. Довод истца о незаконности не заявления банком требования о расторжении кредитною договора при подаче заявления о выдаче судебного приказа противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства в силу следующего: Как следует из ст. 122 Гражданскою процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. В соответствии с и. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданскою процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» не подлежат рассмотрению и порядке приказного производства, в частности, требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной. Следовательно, ПАО Сбербанк при реализации своего нрава на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не мог заявить требование о расторжении кредитного договора, поскольку обратное бы противоречило требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ и препятствовало бы банку реализовать свое прав на защиту. Также ПАО Сбербанк обращает внимание, что стороны самостоятельно выбирают способ защиты. И ссылка истца на неправомерность действий банка, который в соответствии с федеральным законодательством, выбрал определенный способ защиты своих нарушенных прав при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, также является необоснованной. Вопреки доводам иска, ФИО19 С.Ю. не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объёме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца ФИО20 С.Ю., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФпокредитномудоговорубанк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатитьпроцентына нее.

В случае предоставлениякредитагражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числекредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются закономопотребительскомкредите(займе).

В соответствии со ст.5ФЗ «Опотребительскомкредите(займе)»договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.Договорпотребительскогокредита(займа) может содержать элементы другихдоговоров(смешанныйдоговор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита(займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Частью 4 названной статьи перечислено, какая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительскогокредита(займа) должна размещаться кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительскогокредита(займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"): в том числе, процентнаяставка впроцентахгодовых, а при применении переменнойпроцентнойставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнениедоговорапотребительскогокредита(займа), размеры неустойки (штрафа, пени), порядок ее расчета, а также информация о том, в каких случаях данные санкции могут быть применены; информацияобиныхдоговорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи сдоговоромпотребительскогокредита(займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением такихдоговорови (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительскогокредита(займа) и (или) уплатепроцентовна сумму потребительскогокредита(займа) не может превышать двадцатьпроцентовгодовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств неначисляются, 0,1 процента от суммы просроченнойзадолженности за каждый день нарушения обязательств. (часть 21).

В силу ч. 1 ст. 9 названного Закона процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как следует из материалов гражданского дела, <дата> на основании заявления – анкеты по получение потребительского кредита между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику сумму в размере № рублей, под 22.5% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 3.2.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредитному договору со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Истец был ознакомлен со всеми условиямидоговора, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении-анкете и в индивидуальных условиях. Тем самым, вся необходимая информация согласно п. 1 ст.10Закона РФ «О защите прав потребителей» банком была доведена до сведения истца до заключениядоговора.

В связи с неисполнением надлежащим образом ФИО21 С.Ю. обязательств по кредитному договору № ПАО Сбербанк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа на взысканиие задолженности по кредитному договору.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по заявлению Банка вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с <дата> по <дата>: просроченный основной долг в размере № коп., просроченные проценты в размере № коп., неустойка за просроченный основной долг в размере № коп., неустойку неустойка за просроченный основной долг, № неустойка за просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины - № руб., всего № руб.

<дата> исх. № банк обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

На основании судебного приказ № от <дата>. выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> возбужденно исполнительное производство №-ИП.

<дата> в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

В период с <дата> по <дата> ФИО23 С.Ю. по исполнение судебного приказа выплачено № руб.

Согласно справки о задолженностях заёмщика по состоянию на <дата> за ФИО24 С.Ю. числится задолженность за просроченный процент по кредитному договору № от <дата> в размере № коп.

Не согласившись с суммой задолженности по кредитному договору ФИО25 С.Ю. обратился с требованием (претензией) к ПАО «Сбербанк России» о возврате денег в сумме № коп., которые зачислены на судный счет.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» на вышеуказанное обращение следует, что в связи с тем, что решение о расторжении кредитного договора мировым судьей не было принято и условия кредитного договора № от <дата> продолжают действовать, то банком начисляются проценты за просроченную задолженность по кредиту, предусмотренные условиями кредитных договоров. Задолженность начисленная ФИО27 С.Ю. является правомерной и подлежит оплате. У Банка отсутствуют основания в возврате списанных средств.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» на повторное обращение ФИО26 С.Ю. следует, что банком отменена операция гашения кредита № от <дата> в дату <дата> в сумме №. сумма возвращена отправителю в УФК по <адрес> (ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес>). Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от <дата> кредитный договор не расторгнут, проценты по кредиту продолжают начисляться по условиям кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются его надлежащим исполнением, а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, исходя из положений главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о досрочном возврате кредита и принятие решение судом о взыскании кредитной задолженности не является основанием для прекращения денежного обязательства (начисление процентов за пользование кредитом). Кроме того, исходя из нормы ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон либо по решению суда. При этом доказательств заключения такого соглашения в материалы дела представлено не было.

Вынесение мировым судьей судебного участка № «<адрес> и <адрес>» судебного приказа о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору № не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судам разъяснено, что не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы истца на неправомерность действий банка, который в соответствии с федеральным законодательством, выбрал определенный способ защиты своих нарушенных прав при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, является необоснованной, поскольку стороны самостоятельно выбирают способ защиты.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ, оценил представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО28 Сергея Юрьевича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от <дата>, прекращении начисления процентов за просроченный кредит, отказе в уплате процентов за просроченный кредит, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья подпись Л.И. Добродеева

Решение суда принято в окончательной форме <дата>

Копия верна:

Судья Л.И. Добродеева