Решение по делу № 2-73/2024 (2-1695/2023;) от 10.07.2023

Дело № 2-73/2024

УИД 42RS0008-01-2023-001770-23

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.,

при секретаре Платоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

                                                                                          21 мая 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к Гилеву Владимиру Ильичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комитет по управлению государственным имуществом ФИО1 обратился в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с информацией, предоставленной Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовал нежилое здание с №, площадью 148 кв.м., с учетом пристроя из пеноблоков, площадью 18 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>. Здание используется ФИО2 в предпринимательской деятельности для производства по изготовлению рекламной продукции ООО Рекламная компания «ВИА».

        Поскольку право пользования земельным участком должным образом не было оформлено, ИП ФИО2 использует земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об отнесении полномочий по предоставлению земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе-городе Кемерово, к полномочиям исполнительного органа государственной власти <адрес> отраслевой компетенции в сфере земельных отношений» полномочия по предоставлению земельных участков в <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Комитет по управлению государственным имуществом ФИО1.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Ввиду отсутствия арендных отношений между Комитетом по управлению государственным имуществом ФИО1 и ИП ФИО2 до момента оформления прав на земельный участок, был применен расчет фактического пользования земельным участком (неосновательное обогащение).

Стоимость неосновательного обогащения равна стоимости арендных платежей, и рассчитывается в соответствии с порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе – городе Кемерово, и представленные в аренду без торгов, условий, сроков внесения арендной платы, утвержденным постановлением Коллегии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

За период пользования ИП ФИО2 земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме 37 887,73 рублей.

ФИО1 направлял ответчику претензию № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Рудничный районный суд <адрес> (т. 1 л.д.76-78).

С учетом неоднократного уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 349,97 рублей (т. 2 л.д. 121).

В судебном заседании представитель истца - ФИО1 Е.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 124), настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 349,97 рублей.

При этом суд, приняв увеличение исковых требований, рассчитанных по ДД.ММ.ГГГГ, не находит оснований для рассмотрения дела сначала, поскольку в силу ч. 3 ст. 39 ГПК РФ совершение данного процессуального действия является основанием лишь для начала течения срока рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещен надлежаще и своевременно.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать истцу в заявленных исковых требованиях, поскольку назначение нежилого помещения и соответственно использование земельного участка установлено при осмотре, назначенном Арбитражным судом <адрес>, в связи с чем настоящее дело было передано на рассмотрение по подсудности в суд общей юрисдикции, таким образом, считает, что определение Арбитражного суда <адрес> имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, в связи с чем необходимо применять коэффициент Кв-0,16%, как за индивидуальный гараж, кроме того, согласно выписке из ЕГРН имущество принадлежит администрации, в связи с чем именно на администрации <адрес> лежит бремя содержания имущества, в том числе вызванного использованием земельного участка под ним.

                  Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КУМИ <адрес>, администрации <адрес> в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежаще и своевременно; ранее КУМИ был предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором полагал исковые требования подлежащими удовлетворению (т. 1 л.д. 45-46).

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, заключение судебной экспертизы приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу п.7 ч.1 ст.1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из пунктов 1, 2, 4, 5 статьи 65 ЗК РФ следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пп.3 п.1 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации, объектом земельных правоотношений является, в том числе, часть земельного участка.

В силу положений ч.2, ч.7 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных согласно данному Федеральному закону сведениям.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования; а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости, в том числе согласно п.21 ч.5 ст.8 этого Федерального закона сведений об адресе объекта недвижимости (при наличии).

Исходя из ч.4 ст.8 Закона №218-ФЗ, в кадастр недвижимости вносятся такие основные сведения об объекте недвижимости, как: описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3); кадастровые номера иных объектов недвижимости, в границах которых или в которых расположен объект недвижимости (кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства, либо кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, если объектом недвижимости является помещение или машино-место, либо кадастровый номер квартиры, в которой расположена комната, если объектом недвижимости является комната), а также кадастровый номер единого недвижимого комплекса либо предприятия как имущественного комплекса, если объект недвижимости входит в состав единого недвижимого комплекса либо если объект недвижимости и (или) право на него (в том числе право аренды) входят в состав предприятия как имущественного комплекса (пункт 8); кадастровые номера расположенных в границах земельного участка объектов недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (пункт 26).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ч.1, 2 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из норм ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В силу норм ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п.3 ст.65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно абз.5 п.10 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размер арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельными участками на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден Постановлением Коллегии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №З «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово к полномочиям специального органа исполнительной власти <адрес>, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений» комитет по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена.

Исходя из норм ч.1 и ч.2 ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст.57 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.2 и ч.3 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 пользуется нежилым помещением, общей площадью 148 кв.м., с учетом пристроя из пеноблоков, площадью 18 ккв.м., кадастровый №, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>.

Поскольку право пользования земельным участком должным образом не было оформлено, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено предупреждение о необходимости в 15-дневный срок с момента получения предупреждения возместить стоимость неосновательного обогащения, за фактическое пользование земельным участком (т. 1 л.д.9).

В соответствии с положениями ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает у приобретателя с момента государственной регистрации. В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник имуществ несет бремя его содержания.

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.25) правообладателем нежилого здания общей площадью 130 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, указано <адрес>.

Вместе с тем, судом установлено, что в 2016 году ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по <адрес> об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 удовлетворены частично, постановлено: обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований (т. 1 л.д. 16-19).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 к администрации <адрес>, КУМИ <адрес>, ФИО6 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на нежилое строение-здание, площадью 130 кв.м. с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> отказано (т. 1 л.д.20-23).

Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое здание отказано в полном объеме, встречные исковые требования администрации <адрес> к ФИО2 о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества, истребовании из чужого незаконного владения удовлетворены, постановлено признать право муниципальной собственности <адрес> на бесхозяйный объект недвижимого имущества-нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, истребовать его из незаконного владения ФИО2

Определением Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения встречных исковых требований администрации <адрес> к ФИО2 о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества, истребовании из чужого незаконного владения - отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО2 –ФИО5 без удовлетворения (т. 1 л.д.47-49).

Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № администрации <адрес> отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку суд сделал вывод, что объект является самовольной постройкой, а не бесхозяйным имуществом (т. 1 л.д.126-129).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, несмотря на то, что сведения ЕГРН содержат сведения о том, что недвижимое имущество с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью <адрес>, суд исходит из того, что на момент рассмотрения настоящего дела право собственности за муниципальным образованием юридически не признано, ранее вынесенное судебное постановление отменено.

При этом, как указано в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, фактическим владельцем нежилого здания и осуществляющим правомочия его собственника, является ФИО2

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, в связи с чем, суд находит необоснованным довод представителя ответчика о том, что поскольку с 22.06.2021владельцем нежилого помещения, расположенного на спорном земельном участке, является администрация, требования к ФИО2 могут быть предъявлены лишь за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды на пользование указанным земельным участком между ФИО1 и ответчиком ФИО2 не заключался, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении данного дела.

Постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N62 утвержден Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы.

Предъявляя исковые требования к ответчику ФИО2, истец ФИО1 указал, что объект недвижимости с кадастровым №, фактически используемый ответчиком, находится на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Неосновательное обогащение рассчитано истцом в соответствии с постановлением коллегии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городе Кемерово".

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, является одной из его характеристик как объекта недвижимости и определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Согласно сведениям Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> в соответствии с Правилами землепользования и застройки в <адрес>, утвержденными постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, здание с кадастровым № располагается в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (О1) с ограничениями в использовании земельных участков и объектов капитального строительства в связи с размещением в границах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Кемерово сектор 1 подзона 3, сектор 14 подзона 4, подзона 5,6 (ПАТ). По данным автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (АИСОГД), сведения о земельном участке, на котором расположено здание с кадастровым №, отсутствуют. Градостроительным регламентом территориальной зоны (О1) предусмотрены следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе, хранение автотраспорта – размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том с разделением на машино-места (т. 1 л.д. 157-160).

Как усматривается из материалов дела, при обращении с иском, ФИО1 при расчете размера неосновательного обогащения исходило из использования ответчиком земельного участка для размещения нежилого здания по адресу: <адрес> для осуществления предпринимательской деятельности по изготовлению рекламной продукции, применяя коэффициент 2,25% (приложение № к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе – городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы, утвержденному Постановлением Коллегии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

По указанию Арбитражного суда <адрес> произведен совместный осмотр используемого ответчиком здания по адресу: <адрес>, с участием ответчика и представителя третьего лица. Согласно результатам осмотра, отраженным в акте от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано хранение транспортных средств, иного имущества (л.д. 68).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № передано в Кемеровский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (л.д. 76-78).

В последующем, истец уточнял исковые требования, просил взыскать неосновательное обогащение из расчета использования земельного участка под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания – торговые базы, складские помещения, площадки для складирования сырья и материалов (за исключением объектов, специализированных для хранения и реализации сельскохозяйственной продукции), применяя коэффциент – 2,00%; затем – из расчета использования для размещения «открытых и (или) закрытых автостоянок, автопаркингов, гаражей-стоянок, машино-мест» - 2,75%.

Представитель ответчика настаивал при расчете на применении коэффициента 0,16% (индивидуальные капитальные и металлические гаражи, моторно-лодочные ангары, коллективные обощехранилища, погреба), полагая, что вступившее в законную силу судебное постановление – определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № № имеет преюдициальное значение, подтверждающее использование нежилого помещения для личных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью целей.

Суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято при разрешении того же спора, которым лишь установлены процессуальные основания для передачи дела на рассмотрение по подсудности, но не могут быть признаны установленными фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

В связи с чем, для определения как квалифицируется помещение с кадастровым № с учетом строительно-технических характеристик и по фактическому виду деятельности (использованию) и какова рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым № для нежилого помещения, общей площадью 148 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр технической инвентаризации и землеустройства» (т. 1 л.д.152-154).

Согласно выводам эксперта ООО «Центр технической инвентаризации и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ помещение с кадастровым № с учетом строительно-технических характеристик, квалифицируется как промышленное здание, одноэтажное, 4 класса, основное строение из легких металлических конструкций, вспомогательные части из мелкоразмерных элементов (газобетонные блоги).

Фактически помещение с кадастровым № №№, используется для хранения транспортных средств физическим лицом. Вспомогательные помещения здания используются физическим лицом для хранения строительных материалов, личных вещей и запасных частей для транспортных средств. Таким образом, по фактическому виду деятельности (использованию), помещение с № № №№, квалифицируется как: универсальный производственно-складской объект, который фактически используется как гараж с вспомогательными помещениями для хранения (складское).

Рыночная стоимости права аренды земельного участка с кадастровым № для нежилого помещения, общей площадью 148 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 78 160,97 рублей (т.2 л.д. 2-116).

Суд, при оценке заключения экспертизы ООО «Центр технической инвентаризации и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 67 ГПК РФ, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, изготовление заключения на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующее образование и стаж работы, обладающим специальными познаниями, заключение соответствует стандартам оценки, суд считает возможным принять заключения экспертизы ООО «Центр технической инвентаризации и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ, как допустимое доказательство, поскольку данное заключение является в необходимой мере подробным, содержит ход и описание исследования, является обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, выводы заключения являются полными, противоречий в себе не содержат.

После предоставления суду экспертного заключения, стороной истца в материалы дела был представлен уточняющий расчет заявленных требований, согласно которого, просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 59 349,97 рублей (т.2 л.д.122).

Довод представителя ответчика о том, что истец ФИО1 неправомерно применил к расчету коэффициент 2,75%, несостоятелен, из выводов эксперта ООО «Центр технической инвентаризации и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, квалифицируется как промышленное здание, фактически используется физическим лицом для хранения строительных материалов, личных вещей и запасных частей для транспортных средств, помещение квалифицируется как: универсальный производственно-складской объект, который фактически используется как гараж с вспомогательными помещениями для хранения (складское).

Таким образом, в связи с тем, что здание квалифицируется как промышленное (универсальный производственно-складской объект), суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для применения к назначению земельного участка вида использования «Индивидуальные капитальные и металлические гаражи, моторно-лодочные ангары, коллективные овощехранилища, погреба», при этом, на основании изложенного, суд полагает, что истцом коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, применен обоснованно - Открытые и (или) закрытые автостоянки, автопаркинги, гаражи-стоянки, машино-места (2,75%).

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно расчету истца суммы неосновательного обогащения (в размере арендной платы земельного участка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122), выполненному в соответствии с требованиями Порядка определения размера арендной платы, условий и срока внесения арендной платы за использование земельных участков на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Коллегии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка, задолженность по арендной плате за указанный период составляет – 59 349,97 рублей.

Суд не находит оснований для выхода за рамки заявленных истцом требований.

Разрешая заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, установив, что у ФИО2, использующего земельный участок без внесения оплаты, возникло неосновательное обогащение, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требовании истца и взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 349,97 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований подлежит государственная пошлина в размере 1 981 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> №), в пользу Комитета по управлению государственным имуществом ФИО1, №, неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 349,97 рублей,

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (№), госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 981 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.

Председательствующий: