Решение по делу № 12-96/2021 от 16.02.2021

Дело № 12-96/2021 (марка обезличена)

№...

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Н. Новгорода Оськин И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Вифлеемского Анатолия Борисовича на постановление ст.инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Смородины О.А. №... от 04.02.2021 г. о привлечении Вифлеемского Анатолия Борисовича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Смородины О.А. вынесено постановлении №... от (дата) о привлечении Вифлеемского Анатолия Борисовича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Вифлеемским А.Б. обратился с жалобой в суд, в обоснование которой указал, что из-за низкого качества фотографии, действительное место парковки автомобиля определить невозможно, считал, что техническое средство ПАРКОН было неисправно, искажало местоположение объектов относительно их реального местонахождения. Просил оспариваемое постановление отменить.

Вифлеемский А.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 названной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 12.4 Правил дорожного движения установлено, что остановка транспортных средств запрещается, в том числе, на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) в 19 часов 30 минут по адресу: ...), водитель, управляя транспортным средством марки (марка обезличена), гос.знак №..., в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, осуществил стоянку на тротуаре.

Из материалов дела следует, что собственником указанного автомобиля является Вифлеемский Анатолий Борисович, в связи с чем он подлежит административной ответственности в соответствии с ч. 2.6.1 КоАП РФ.

Никаких сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в жалобе не содержится и собственником автомобиля таких доказательств не представлено.

В связи с этим Вифлеемский А.Б. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Правонарушение выявлено работающим в автоматическом режиме средством фиксации, имеющего функцию фотосъемки, «ПАРКОН», идентификатор №.... Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством измерения, оснований не имеется. Обжалуемым постановлением все юридические значимые обстоятельства установлены правильно, оно соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности собственника ТС в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильные.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Из материалов дела очевидно усматривается, что заявитель нарушил правила остановки (стоянки) транспортного средства.

Из материалов, в том числе фотофиксации, определенно следует, что транспортное средство заявителя находилось на дороге не параллельно краю проезжей части (дата) в 19 часов 30 минут.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения Вифлеемским А.Б. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: постановлением о привлечении к административной ответственности №... от (дата), фото материалами, представленными в материалах дела, а также иными письменными доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу и положенные в основу постановления, исследованы судом при рассмотрении жалобы, суд также находит допустимыми, нарушений закона при сборе доказательств, влекущих признание их недопустимыми, суд не усматривает. Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия решения о виновности Вифлеемского А.Б. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы Вифлеемского А.Б. не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами должностного лица и собственной переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность вынесенного решения, либо опровергали выводы, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Таким образом, рассматривая дело по существу, должностное лицо установил все юридически значимые по делу обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии события правонарушения и виновности Вифлеемского А.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

По мнению суда, должностным лицом правильно установлены обстоятельства данного административного правонарушения и нарушений порядка и оснований привлечения Вифлеемского А.Б. к административной ответственности, влекущих отмену постановления от (дата) не имеется.

Административное наказание Вифлеемскому А.Б. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.19 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 и 4.3 КоАП РФ. При этом должностное лицо учло все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности виновного, содержащиеся в материалах дела.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют какие-либо основания для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области №... от (дата) о привлечении Вифлеемского Анатолия Борисовича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Вифлеемского Анатолия Борисовича - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке, предусмотренном гл.30 КоАП РФ.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)