Решение по делу № 33-5877/2022 от 16.08.2022

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-5877/2022

Номер дела 2-429/2022

36RS0002-01-2021-007717-78

Строка № 178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2022 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Хныкиной И.В.,

судей Леденевой И.С., Пономаревой Е.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ХныкинойИ.В.

гражданское дело по исковому заявлению Шквиря Сергея Владимировича к Шквиря Владимиру Даниловичу о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе Шквиря Владимира Даниловича

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 6 апреля 2022 года

(судья Кузнецова И.Ю.),

УСТАНОВИЛА:

Шквиря С.В. обратился с иском к Шквиря В.Д., в котором просил включить в наследственную массу наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право на 1/2 доли в праве общей собственности на следующее имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,6 кв.м,

- гараж, расположенный по адресу: <адрес>, АПГ «Юпитер»,

- гараж 446, этаж 4, площадью 20,9 кв.м;

- автомобиль КИА Соренто, 2018 года выпуска, VIN №;

- автомобиль Ссанг Йонг KYRON II, VIN №, 2010 года выпуска;

- прицеп легковой 713523, 2015 года выпуска, кузов № №;

- денежные средства в размере 97650,48 рублей, находившиеся на банковском счете № в АО «БКС БАНК»,

- денежные средства в размере 195284,55 рублей, находящиеся на банковском счете № в АО «БКС БАНК»;

- денежные средства в сумме 1480680 рублей, находившиеся на банковском счете № в АО «БКС БАНК» и снятые ответчиком со счета 05.11.2020;

- наличные денежные средства в размере 100000 рублей,

а также признать за Шквиря С.В. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на указанное имущество в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3, которая приходилась супругой ответчику. В течение установленного законом шестимесячного срока истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности наследодателя на указанное выше имущество. В настоящее время спорным имуществом владеет ответчик как титульный собственник, однако оно было нажито супругами в период брака и являлось их общей совместной собственностью.

Поскольку 1/2 доля вышеуказанного имущества является собственностью наследодателя, оно подлежит включению в наследственную массу ФИО3, а за истцом как за наследником 1 очереди - право собственности на 1/4 доли наследственного имущества (л.д. 13-15 т.1).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.04.2022 в наследственную массу, открывшуюся после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, включены квартира, расположенная по адресу: <адрес>; гараж, расположенный по адресу: <адрес>, АПГ «Юпитер», гараж 446, этаж 4, площадью 20,9 кв.м; автомобиль КИА Соренто, 2018 года выпуска, VIN №; автомобиль Ссанг Йонг KYRON II, VIN №, 2010 года выпуска; прицеп легковой 713523, 2015 года выпуска, кузов № ХВ9713523F1АСО427; денежные средства в размере 97650,48 рублей, находившиеся на банковском счете № в АО «БКС БАНК», денежные средства в размере 195284,55 рублей, находящиеся на банковском счете № в АО «БКС БАНК»; наличные денежные средства в размере 100000 рублей.

За Шквиря С.В. признано право на 1/4 доли в праве собственности в порядке наследования на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
<адрес>, общей площадью 55,6 кв.м., гараж, расположенный по адресу:
<адрес>, АПГ «Юпитер», гараж 446, этаж 4, площадью
20,9 кв.м.; автомобиль КИА Соренто, 2018 года выпуска,
VIN №; автомобиль Ссанг Йонг KYRON II,
VIN Z8USOALK5A0002254, 2010 года выпуска; прицеп легковой 713523, 2015 года выпуска, кузов № № денежные средства в размере
97650,48 рублей, находившиеся на банковском счете № в АО «БКС БАНК», денежные средства в размере 195284,55 рублей, находящиеся на банковском счете № в АО «БКС БАНК»; наличные денежные средства в размере 100000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Шквиря С.В. отказано (л.д. 122, 123-131 т. 1).

В апелляционной жалобе Шквиря В.Д. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, просит принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В жалобе указал, что судом первой инстанции не учтены доводы ответчика об отсутствии совместных денежных средств на приобретение спорного имущества, которое не может являться общим имуществом супругов, поскольку было приобретено на денежные выплаты, имеющие специальное целевое назначение, а именно денежные компенсации за вред, причиненный здоровью как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Судом не принято во внимание, что наследодатель ФИО3 иного дохода кроме пенсии не имела, и доказательств того, что общих денежных средств супругов на покупку спорного имущества было достаточно, стороной истца не представлено, при этом полученная Шквиря В.Д. сумма компенсации вреда здоровью значительно превышает стоимость спорного имущества (л.д. 142-145 т. 2).

В возражениях на апелляционную жалобу Шквиря С.В. просит решение суда от 06.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шквиря С.В. – без удовлетворения, указывая на то, что доказательств использования целевых денежных средств в счет оплаты приобретенного спорного имущества материалы дела не содержат. Кроме того, денежные компенсации за вред, причиненный здоровью как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, не имеют специального целевого назначения и не обуславливают их использование на определенные цели (л.д.155-157 т. 2).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - адвокат по ордеру ФИО10 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Шквиря С.В. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, поддержал письменные возражения на нее.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1110 - 1185).

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО3 и ответчик Шквиря В.Д. состояли в зарегистрированном браке с 27.08.2007.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Наследниками первой очереди после ее смерти являются сын Шквиря С.В. и супруг Шквиря В.Д.

01.02.2021 к нотариусу нотариального округа Таловского района Воронежской области Бездуховой Г.Н. с заявлением о принятии наследства обратился Шквиря В.Д., а 19.03.2021 - Шквиря С.В.

08.07.2021 нотариусом в адрес Шквиря С.В. направлено сообщение о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство на имущество, принадлежащее ФИО3, поскольку титульным собственником перечисленного в заявлении имущества является переживший супруг Шквиря В.Д., от которого отсутствует заявление о признании имущества совместно нажитым с наследодателем ФИО3

Судом первой инстанции установлено, что в период брака ФИО3 и Шквиря В.Д. на имя последнего приобретено следующее имущество:

- по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - квартира по адресу: <адрес> стоимостью 2618272 руб. (л.д. 151-153 т. 1),

- по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ - прицеп к легковому автомобилю, 2015 года выпуска, марка 713523, кузов № №, стоимостью 35000 рублей (л.д.18 т.2),

- по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль KIA SORENTO UM, 2018 года выпуска, стоимостью 2371 400 рублей (л.д. 136 – 141 т. 1),

- по договору купли-продажи от 2010 года - автомобиль Ссанг Йонг KYRON II, VIN №, стоимостью 820000 руб. (л.д.21,101 т.1)

- по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - гараж №, площадью 20,9 кв.м, находящийся в АГК «Юпитер», на четвертом этаже по адресу: <адрес>,
<адрес> стоимостью 430000 рублей (л.д. 149-150 т. 1).

Кроме того, по состоянию на дату смерти ФИО3 на имя Шквиря В.Д. были открыты 2 банковских счета в АО «БКС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ
№ с остатком на счете в сумме 1318,71 долларов США, что эквивалентно 97650,48 рублям по курсу валют по состоянию на дату смерти
ФИО3; а также счет № с остатком на счете в сумме 2183,17 евро, что эквивалентно 195284,55 рублям по курсу валют по состоянию на дату смерти ФИО3 (л.д.35 т. 1).

Вступившим в законную силу решением Таловского районного суда Воронежской области от 08.11.2021 установлено, что Шквиря С.В. 28.01.2021 перевел на счет Шквиря В.Д. 100000 рублей для приобретения валюты (л.д.91-92 т.2). В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что на момент смерти ФИО3 данные денежные средства находились у истца по настоящему делу – Шквиря С.В., которые передал ответчик.

Факт приобретения вышеуказанного имущества в период брака ответчиком не оспаривался.

В обоснование возражений на иск ответчик ссылался на то, что вышеупомянутое имущество не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобретено им на личные денежные средства, полученные в качестве компенсации за вред, причиненный здоровью как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доказательств данного довода стороной ответчика в материалы дела представлено решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.09.2007, согласно которому Шквиря В.Д. с 01.08.2007 назначена ежемесячная компенсация в счет возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 47267,36 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке. В пользу Шквиря В.Д. взыскана задолженность по суммам в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2000 по 31.07.2007 с учетом индексации в размере 2787296,38 рублей (л.д. 221-226 т.1).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.11.2007, с учетом определения того же суда от 01.11.2007 об исправлении описки, с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Шквиря В.Д. взыскана задолженность по выплатам ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 01.07.2000 по 20.09.2007 с учетом индексации в сумме 103405,93 рублей и ежегодной компенсации за вред, причиненный здоровью, за период с 01.07.2000 по 31.12.2006 в сумме 11160,11 рублей. Суд обязал Главное управление социального развития Воронежской области и ОГУ «Управление социальной защиты населения Воронежской области» включать Шквиря В.Д. с 01.10.2007 в списки граждан, имеющих право на получение ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере 1915,98 рублей и с 01.01.2007 в списки на выплату ежегодной денежной компенсации за вред здоровью в размере 3193,24 рублей, с последующей индексацией указанных сумм в порядке, определяемом Правительством РФ (л.д.227-234, 235 т. 1).

Кроме того, Шквиря В.Д. является инвалидом 2 группы вследствие болезни, связанной с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. С 27.08.2001 ему установлена 2 группа инвалидности со степенью утраты трудоспособности в размере 80% с выплатой возмещения вреда здоровью.
Шквиря В.Д. является получателем пенсии по инвалидности 2 группы в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», статьи 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; единовременной выплаты пенсионерам в размере 5000 рублей в январе 2017 г. в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию»; дополнительного ежемесячного материального обеспечения как инвалид вследствие военной травмы в соответствии со статьей 1 Указа Президента РФ от 01.08.2005 № 887 «О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы»; ежемесячной денежной выплаты по категории «Военнослужащие и лица рядового и начальствующего состава органов ВД» в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах»; ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2 группа) в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды вследствие Чернобыльской катастрофы» в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Наследодатель Шквиря Р.И. с 01.05.2014 являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; федеральной социальной доплаты в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи»; единовременной выплаты пенсионерам в размере 5000 рублей в январе 2017 г. в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 года № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» (л.д. 33-34 т.2).

Разрешая спор на основе оценки представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями ст. ст.1110,1114,1142 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, установив факт приобретения спорного имущества супругами Шквиря в период брака, отсутствие между супругами брачного договора или соглашения о разделе имущества супругов, принимая во внимание факт совместного ведения общего хозяйства до дня смерти, приобретения и распоряжения имуществом по обоюдному согласию, суд первой инстанции исходя из законодательно установленного равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и признании за истцом права собственности на наследственное имущество в размере 1/4 доли (1/2 доли как одного из двух наследников первой очереди, принявших наследство).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что надлежащих и достоверных доказательств того, что спорное недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, гараж расположенный по адресу: <адрес>, № в АГК «Юпитер», а также автомобили Киа Соренто и Ссанг Йонг KYRON II, прицеп легковой 713523, приобретены Шквиря В.Д. за счет личных денежных средств не представлено и материалами дела не подтверждается, как и доказательств того, что данное имущество было приобретено только на выплаты, полученные Шквиря В.Д. в качестве компенсации за вред здоровью как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, учитывая временные рамки получения компенсационных выплат (2007 г.) и покупки спорного имущества (2013, 2015, 2018гг.).

Удовлетворяя исковые требования Шквиря С.В. в части признания права собственности на 1/4 доли в праве собственности в порядке наследования на денежные средства в размере 97650,48 рублей, находившиеся на банковском счете
№, открытом в АО «БКС БАНК», денежные средства в размере 195284,55 рублей, находящиеся на банковском счете
№, открытом в АО «БКС БАНК», районный суд исходил из наличия данных денежных средств на указанных выше счетах по состоянию на день смерти наследодателя ФИО3 Признавая право собственности на 1/4 доли в праве собственности в порядке наследования на наличные денежные средства в размере 100000 рублей, суд первый инстанции пришел к выводу о том, что на момент смерти ФИО3 указанные денежные средства находились у Шквиря С.В.

Отказывая Шквиря С.В. во включении в наследственную массу денежных средств в сумме 1480680 рублей, эквивалентных 19997,03 долларам США, находившиеся на банковском счете № в АО «БКС БАНК», районный суд исходил из того, что указанные денежные средства были сняты ответчиком 05.11.2020, то есть до смерти наследодателя ФИО3

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается законодательством о браке и семье.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В пункте 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорное имущество приобретено в период брака наследодателем и Шквиря В.Д. и является совместно нажитым имуществом супругов, которые проживали совместно, вели общее хозяйство и имели совместный бюджет.

Таким образом, супружеская доля наследодателя на совместно нажитое имущество, составляющая 1/2 доли, подлежит включению в наследственную массу, о чем обоснованно указано судом первой инстанции.

По смыслу статей 33, 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации предполагается законный режим собственности супругов в отношении имущества, приобретенного в браке, а потому обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Образуемый в период брака семейный бюджет распределяется супругами по их взаимному согласию, исходя из интересов каждого из супругов, в том числе путем распоряжения денежными средствами, поступившими в общую собственность супругов в период брака. Причем в силу характера семейных отношений статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению имуществом, в данном случае, денежными средствами.

Позицию ответчика о приобретении спорного имущества за счет личных денежных средств - выплат в качестве компенсации за вред здоровью как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС районный суд обоснованно признал несостоятельной. Из приведенных выше норм семейного законодательства, в частности, следует, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности, и полученные ими пенсии, пособия и другие денежные выплаты, кроме выплат, имеющих специальное целевое назначение, являются общим имуществом супругов. Распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.

Достоверных и достаточных доказательств, позволяющих отнести спорное имущество к личной собственности Шквиря В.Д., последним не представлено и судом не установлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы в подтверждение отнесения имущества к личному, были предметом исследования судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого решения суда и отказе в иске.

С учетом изложенного, супружеская доля умершей ФИО3 составила 1/2 доли в праве собственности на спорное имущество и подлежит включению в наследственную массу.

Вместе с тем, правильно признав за истцом право собственности на 1/4 доли спорного имущества исходя из расчета: 1/2 доля имущества входит в наследственную массу х 1/2 доли, причитающейся как одному из двух наследников 1 очереди, принявших наследство, районный суд в резолютивной части решения указал на включение в наследственную массу наследодателя ФИО3 всей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, гаража, расположенного по адресу: <адрес>, АПГ «Юпитер», 446, автомобиля КИА Соренто, VIN №; автомобиля Ссанг Йонг KYRON II, VIN № прицепа легкового 713523, кузов №№; денежных средств в размере 97650,48 рублей на банковском счете № в АО «БКС БАНК», денежных средств в размере 195284,55 рублей на банковском счете № в АО «БКС БАНК»; наличных денежных средств в размере 100000 рублей.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное, судебная коллегия находит решение суда в указанной части подлежащим изменению, с включением в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве собственности на указанное выше имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 6 апреля 2022 года в части включения имущества в наследственную массу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, изменить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве собственности на: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, АПГ «Юпитер», гараж № этаж 4, автомобиль KIA SORENTO UM, 2018 года выпуска, VIN №; автомобиль Ссанг Йонг KYRON II, VIN №, 2010 года выпуска; прицеп легковой 713523, 2015 года выпуска, кузов № №; денежные средства в размере 97650,48 рублей, находившиеся на банковском счете № в АО «БКС БАНК», денежные средства в размере 195284,55 рублей, находящиеся на банковском счете № в АО «БКС БАНК»; денежные средства в размере 100000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Шквиря Владимира Даниловича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 09.09.2022.

Председательствующий:

Судьи коллегии: