Решение по делу № 2-75/2024 от 27.02.2024

УИД 44RS0009-01-2024-000033-06

производство № 2-75/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Пыщуг                                 23 мая 2024 года

    Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Бессонова Д.А. при секретаре Кокшаровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к Андреевой О.О., Быковой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, членским взносам, судебных расходов,

установил:

КПК «Илма-кредит» в лице представителя по доверенности Ларькиной В.М. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 286 900, 32 руб., состоящую из задолженности по договору займа № ___ от 23.12.2021 в сумме 56 303,40 руб. (в т.ч. проценты 28 838 руб., пени – 27 465 руб.); задолженность по уплате членских взносов за период с 08.09.2022 по 09.02.2024 в размере 230 579,32 руб. (членские взносы – 100 879,66 руб., пени 129 717,66 руб.); расходы по оплате государственной пошлины – 6069 руб.; расходы по оплате юридических услуг – 7000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.12.2021 Андреева О.О. вступила в пайщики кооператива для получения финансовой помощи. При вступлении в кооператив ей установлены членские взносы в размере 194 рубля в день. За нарушение сроков внесения членских взносов Положением о членстве кооператива предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% суммы задолженности за каждый день просрочки. Андреева О.О. обязанность по уплате членских взносов надлежащим образом не исполняет. Кроме того, 23.12.2021 Андреевой О.О. был предоставлен заем на сумму 120000 рублей под 21 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств заключен договор поручительства с Быковой Е.В. По условиям договора займа возврат долга производится ежемесячными платежами согласно графику платежей. В случае просрочки выплаты долга заемщик уплачивает пени из расчета 20 % годовых. Пени начисляются за каждый день просрочки. Ответчик обязанности по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет. Решением Павинского районного суда от 07.12.2022 с ответчиков взыскана задолженность по договору займа, уплате членских взносов за период по 07.09.2022. Основной долг по договору займа погашен 07.11.2023. За период с 08.09.2022 по 09.02.2024 по договору займа начислены проценты, которые ответчиком не погашены. До 10.04.2024 Андреева О.О. являлась членом кооператива, членские взносы не уплатила.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Андреева О.О. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании возражала против иска. Считает завышенной, не соразмерной долгу сумму начисленных пени. Пояснила, что 10 апреля 2024 года исключена из состава членов потребительного кооператива.

Ответчик Быкова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании возражала против иска. Указала, что основной долг по договору займа погашен. Считает, что в связи с этим, как поручитель, должна быть освобождена от уплаты членских взносов и пени.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 300 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Деятельность кооперативов, в том числе потребительских кооперативов, регулируется Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Данным законом предусмотрены порядок вступления членов в кооператив, обязанности членов кооператива, в том числе обязанность по уплате членских взносов (денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели).

Среди прочего, член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива (ч. 2 ст. 13 названного Федерального закона).

Судом установлено, что 23.12.2021 Андреева О.О. подала в КПК «Илма-кредит» заявление с просьбой о приеме ее в члены кооператива, взяла на себя обязательства по соблюдению условий членства в кооперативе. Решением правления кооператива от 23.12.2021 Андреева О.О. была принята в члены кооператива под порядковым номером 725. Андреевой О.О. определен размер членских вносов - 194 рубля в день. В этот же день между КПК «Илма-кредит» и Андреевой О.О. заключен договор займа № ___ на сумму 120000 рублей сроком до 23.12.2024 под 21% годовых. Договором предусмотрено, что при просрочке очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых. Условие по уплате неустойки (пени) за нарушение сроков возврата займа и процентов было согласовано сторонами при заключении договора. Получение денежных средств Андреевой О.О. подтверждается распиской. По условиям членства в КПК «Илма-кредит» пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, последний уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5% в день от суммы долга. Условия и порядок оплаты членских взносов определены Уставом кооператива, Положением о членстве.

23.12.2021 между КПК «Илма-кредит» и Быковой Е.В. заключен договор поручительства. Предметом договора является исполнение Андреевой О.О. обязательств по возврату займа и уплате членских взносов. Договор заключен на срок 49 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

    В соответствии с п. 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 6 статьи 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Условия договора займа, а также условия членства в КПК «Илма-кредит» ответчиком Андреевой О.О. не выполняются. Ответчиком не оспаривается, что она не осуществляла уплату денежных средств по договору займа, а также не исполняла обязательства по внесению членских взносов.

Обстоятельства, исключающие ответственность поручителя, в настоящем деле не установлены.

Решением Павинского районного суда от 07.12.2022 взыскано солидарно с Андреевой О.О. и Быковой Е.В. в пользу КПК «Илма-кредит»: задолженность по договору займа № ___ от 23.12.2021 в размере 117668, 40 руб., проценты по договору за период с 23.12.2021 по 07.09.2022 в размере 14826 руб., неустойка по договору займа за период с 23.12.2021 по 07.09.2022 в размере 1715 руб., задолженность по уплате членских взносов за период с 23.12.2021 по 07.09.2022 в размере 43269, 60 руб., пени по уплате членских взносов за период с 01.02.2022 по 07.09.2022 в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда исполнено 07.11.2023, что ответчиками не оспаривается.

На основании изложенного, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца солидарно задолженность по процентам по договору займа за период с 08.09.2022 по 07.11.2023, задолженность по уплате членских взносов за период с 08.09.2022 по 09.02.2024 (в пределах заявленного истцом требования).

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его математически верным, соответствующим условиям заключенных договоров и сведениям о фактически произведенных по договорам платежах. В представленном расчете истец, пользуясь своим правом уменьшить размер денежных средств, подлежащих взысканию с должника, уменьшил размер пени по уплате членских взносов до 129 717, 66 руб.

Задолженность по уплате процентов по договору займа, пени по договору займа, по уплате членских взносов подлежит взысканию, исходя из согласованного сторонами размера.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки по уплате членских взносов, суд приходит к выводу, что такая неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При этом судом учитываются разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в п.п. 69-81 постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая соотношение суммы неустойки и суммы задолженности по оплате членских взносов, отсутствие сведений о действительном ущербе, причиненном истцу в результате неисполнения обязательства ответчиком, общее количество просрочек, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд полагает, что размер заявленных пени (0,5% в день, т.е. 182,5% годовых) явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Андреева О.О. не является активным членом потребительского кооператива, вступила в него в целях получения займа единожды.

Таким образом, взыскание пени в полном объеме нарушает баланс интересов истца и ответчика, что позволяет признать указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем суд снижает размер заявленных истцом пени по уплате членских взносов до 7000 рублей. Снижение неустойки до указанного размера не противоречит требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ о минимальном размере подобных санкций.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 6069 руб., которую необходимо взыскать с ответчиков.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены агентский договор и платежное поручение.

При определении разумности расходов истца на оплату услуг представителя суд учитывает размер обычно взимаемых за аналогичные услуги денежных средств, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

    Гражданское дело не представляет сложности. Как следует из платежного поручения объем выполненной представителем работы ограничен составлением иска. В рассмотрении дела представитель участия не принимал.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 2000 рублей.

Поскольку ответчики являются солидарными должниками по основному требованию, судебные издержки также подлежат взысканию с них в солидарном порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Андреевой О.О. (паспорт ___ выдан ...) и Быковой Е.В. (паспорт ___ выдан ОВД Пыщугского района Костромской области 15.01.2003) в пользу кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» (ИНН ___) задолженность уплате процентов по договору займа № ___ от 23.12.2021 за период с 08.09.2022 по 07.11.2023 в размере 28 838 (двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей, неустойку (пени) по договору займа за период с 08.09.2022 по 07.11.2023 в размере 27 465 (двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей, задолженность по уплате членских взносов за период с 08.09.2022 по 09.02.2024 в размере 100 879 (сто тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 66 копеек, пени по уплате членских взносов за период с 08.09.2022 по 09.02.2024 в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6069 (шесть тысяч шестьдесят девять) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей, всего 172251 (сто семьдесят две тысячи двести пятьдесят один) рубль 66 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Костромской областной суд через Павинский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья                                              Д.А. Бессонов