Решение по делу № 2-2285/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-2285/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибаевой Е.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Возрождение» (ПАО) в лице Наро-Фоминского филиала Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Возрождение» (ПАО) в лице Наро-Фоминского филиала Банка «Возрождение» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 03 коп, а также госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 17 коп. по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № №, согласно которому ему выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, под процентную ставку 20,5 % годовых.

Заемщик взял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга и проценты по кредиту согласно графику платежей.

Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчик ФИО3 с мая 2014 года не произвел ни одного ежемесячного минимального платежа. Таким образом, ответчиком били нарушены условия договора (п. 5.1.1)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет сумме <данные изъяты> руб. 03 коп. согласно представленному расчету (л.д. 10).

Представитель истца Банк «Возрождение» (ПАО) в лице Наро-Фоминского филиала Банка «Возрождение» (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 58).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки не сообщил. Извещался судом телеграммой по известному месту жительства согласно ответа Отдела УФМС России по <адрес> ТП № (л.д. 54).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причина неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст.819, ст.811 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком «Возрождение» (ПАО) был заключен с ФИО3 кредитный договор № (л.д. 15-18), согласно которому ему выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, под процентную ставку 20,5 % годовых.

Заемщик взял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга и проценты по кредиту согласно графику платежей (л.д. 19).

Заемщик неоднократно нарушал сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет сумме <данные изъяты> руб.03 коп., в том числе:

основной долг <данные изъяты> рублей,

проценты за кредит <данные изъяты> рубля,

долг по уплате штрафов <данные изъяты> рублей,

пени по основному долгу <данные изъяты> рублей,

пени по просроченным процентам <данные изъяты> рубль,

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, что подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 10), заявлением на предоставление кредита (л.д.17-18), кредитным договором (л.д. 15-18), графиком платежей (л.д.19), копией паспорта (л.д. 33).

Выполнение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается счет-требованиями о возврате суммы кредита и уплате неустоек (л.д.22-24).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают доводы истца, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Учитывая размер задолженности и длительность просрочки платежей, суд признает нарушение условий договора существенным.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Как видно из платежного поручения об оплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) истцом была уплачена государственная пошлина по иску к ФИО3 в размере <данные изъяты> руб. 17 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «Возрождение» (ПАО) в лице Наро-Фоминского филиала Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) задолженность в размере сумме <данные изъяты> руб. 03 коп., а также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в Наро – Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н. Шибаева