Решение по делу № 2-26/2016 (2-5061/2015;) от 20.01.2015

Дело № 2-26/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 марта 2016 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лебедевой Т.А.,

при секретаре ФИО17,

с участием представителя истца ФИО18,

ответчика ФИО4 и его представителей по доверенности ФИО19, ФИО20,

ответчика ФИО2, действующего в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО6, и его представителя ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства, установлении факта смерти, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, взыскания компенсации стоимости ? доли наследственного имущества, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования и на ? долю денежных вкладов, и по встречному иску ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО14, <данные изъяты> рождения, к ФИО13, ФИО4 о признании добросовестными приобретателями квартиры по договорам,

установил:

ФИО7 С.Ю. первоначально обратился в суд с иском к ФИО14, ФИО4 об установлении факта принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ бабушки ФИО3, признании недействительной сделки по отчуждению <адрес>, заключенной между ФИО4 и ФИО14, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО4, полученное после смерти ФИО3, признании права за истцом собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в порядке наследования после смерти бабушки ФИО3

В дальнейшем истец, и учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, определив окончательно круг лиц участвующих в деле, и предъявив требования к ФИО14, <данные изъяты> года рождения в лице законного представителя ФИО2, к ФИО2, ФИО4, просит об установлении факта принятия наследства после смерти бабушки ФИО3, установлении факта смерти его отца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>1 и дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>2, выданных нотариусом ФИО31 ФИО4 после смерти ФИО3, признании недействительными сделок – договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО22, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО2, договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, заключенного между ФИО2 и ФИО6, взыскания компенсации стоимости <данные изъяты> доли наследственного имущества в размере <данные изъяты> коп., признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в порядке наследования после смерти бабушки ФИО3, и на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на денежные вклады с процентами, хранящиеся на счетах в ОАО «<данные изъяты>», истребовании имущества - квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, из чужого незаконного владения ФИО14.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО3, после ее смерти открылось наследство в виде двухкомнатной <адрес> доме по <адрес> ФИО3 первой очереди по закону является ее сын – ФИО4. Истец является наследником по закону после умершей ФИО3 по праву представления, поскольку его отец ФИО5 (сын ФИО3) умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец в установленный законом шестимесячный срок не обратился к нотариусу за принятием наследства после бабушки, поскольку на момент открытия наследства не знал, что <адрес> принадлежит на праве собственности умершей ФИО3, ответчик ФИО7 В.П. скрыл от него данное обстоятельство. Кроме того, у истца отсутствовало свидетельство о смерти его отца ФИО5, поскольку последний умер и захоронен в <данные изъяты>, документы из МИД РФ истцу не поступили. Истец фактически принял наследство, забрав из <адрес> по в <адрес> вещи, принадлежащие наследодателю: настенные часы, электроточило, инструменты слесарные, ковер (2 шт.), телевизор. В <данные изъяты> года истцу стало известно об оформлении наследственных прав после смерти ФИО3 ответчиком ФИО4, также из выписки из ЕГРП истец узнал, что вышеуказанная квартира принадлежит ФИО6, право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Истец предполагает, что ФИО7 В.П. после получения свидетельства о праве на наследство по закону, произвел отчуждение <адрес> по Яхтенной <адрес> ФИО2, который произвел отчуждение квартиры в пользу своего несовершеннолетнего сына ФИО15. Истец считает данные сделки недействительными. Впоследствии истцу стало известно о получении ответчиком дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 на денежный вклад с процентами, хранящийся в дополнительном офисе № ОАО «<данные изъяты>» на счете №; денежный вклады с процентами, хранящийся в дополнительном офисе № ОАО «Сбербанк России» на счете 42№; на счете №, на счете № денежный вклад с процентами, хранящийся в дополнительном офисе № <данные изъяты>» на счете №, компенсации по закрытому счету <данные изъяты>, хранящемуся в дополнительном офисе № ОАО «<данные изъяты>», компенсации по закрытому счету №, хранящемуся в дополнительном офисе № ОАО «<данные изъяты> по которым ответчик ФИО7 В.П. получил денежные средства в размере <данные изъяты> коп. Истец полагает данное свидетельство недействительным по вышеуказанным основаниям.

Истец, ссылаясь на положения статей 1142, 1146, 1154, 1152, 1153, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), окончательно в порядке ст.39 ГПК РФ уточнив требования, просит суд установить факт принятия наследства после смерти бабушки ФИО3, установить факт смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО5 в <данные изъяты>, признать недействительным дополнительное свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ <адрес>2, в порядке наследования признать за истцом право собственности в порядке наследования на ? долю денежного вклада с процентами, хранящимися в дополнительных офисах ОАО «<данные изъяты>» №, №, №, и в порядке раздела наследственного имущества взыскать с ФИО4 компенсацию стоимости <данные изъяты> доли наследственного имущества – денежных вкладов вы размере <данные изъяты>., признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, признать недействительным свидетельство свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>1 и в порядке раздела наследственного имущества взыскать с ФИО4 компенсацию стоимости <данные изъяты> квартиры в размере <данные изъяты>.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований к ФИО2, ФИО14 в лице законного представителя ФИО2, о признании недействительными сделок – договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО22, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО2, договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, заключенного между ФИО2 и ФИО6, и истребовании имущества - квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, из чужого незаконного владения ФИО14, производство по данному гражданскому делу по указанным требованиям прекращено.

<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, подан встречный иск к ФИО13, ФИО4 о признании ФИО2 и ФИО6 добросовестными приобретателями квартиры по адресу Санкт-Петербург, <адрес> договору купли-продажи, заключенному между ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ, и признании ФИО6 добросовестным приобретателем по договору дарения квартиры по указанному адресу, заключенному между ФИО2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО2 приобрел квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, ему выдано свидетельство о праве собственности №. В квартире зарегистрирован и проживает несовершеннолетний сын ответчика ФИО6, супруга ФИО23 Ответчик полагает, что он является добросовестным покупателем данной квартиры, поскольку с его стороны было сделано все возможное, чтобы убедиться в законности предстоящей сделки. В <данные изъяты> ответчик подарил данную квартиру сыну ФИО15, <данные изъяты> года рождения.

Ответчик, ссылаясь на положения ст. 302 ГК РФ, просит признать его и несовершеннолетнего ФИО6, <данные изъяты> года рождения, добросовестными приобретателями по договору купли-продажи квартиры, договору дарения квартиры.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, встречный иск оставила на усмотрение суда с учетом позиции истца.

Ответчик ФИО7 В.П. и его представители возражали против исковых требований, возражения против встречного иска не представили.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО6, и его представитель, возражали против исковых требований, поддержали встречный иск.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания истец, третьи лица. <данные изъяты>

Каких-либо ходатайств от истца, третьих лиц не поступало, в связи с чем и в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчиков и их представителей, огласив показания свидетелей ФИО25, ФИО27, ФИО28, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства. Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п.2).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга <данные изъяты>

Следовательно, срок принятия наследства после смерти ФИО3 истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении ФИО13, серия №, выданному отделом ЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, отцом ФИО13 является ФИО5, матерью ФИО24 (т<данные изъяты>

Согласно записи акта о рождении №, родителями ФИО5 являются ФИО7 и ФИО8 (Т<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключила брак с ФИО9, что подтверждается справкой о заключении брака №, при заключении брака произошла смена фамилии ФИО33 на ФИО34 (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заключен брак с ФИО11, что подтверждается свидетельством о заключении брака (повторным) <данные изъяты> №. После заключения брака ФИО34 сменила фамилию на ФИО32 (Том 1, л.д.16).

Согласно выписке из Государственного реестра актов гражданского состояния, полученному по запросу суда из <данные изъяты>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, что зафиксировано Университетской клиникой <данные изъяты>, <адрес> (<данные изъяты>

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО31, к имуществу ФИО3(<данные изъяты>) с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, обратился сын ФИО7 В.П.

ФИО3, согласно справки о регистрации, проживала по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, совместно с мужем ФИО11, снятым с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Указанная квартира передана в собственность ФИО3 по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по закону №<адрес>1 на наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО12 выдано дополнительное свидетельство о наследстве по закону <адрес>2 после смерти ФИО3, наследство состоит денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе № Северо-западного Банка ОАО «<данные изъяты>» на счете 42№, с причитающимися процентами; денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе № Северо-Западного Банка ОАО «Сбербанк России» на счете № с причитающимися процентами, денежного вклада, хранящегося в дополнительном офисе № Северо-Западного Банка <данные изъяты> на счете № с причитающимися процентами; денежного вклада, хранящегося в дополнительного офисе № Северо-Западного Банка ОАО «Сбербанк России» на счете № (<данные изъяты>), с причитающимися процентами и компенсациями, компенсаций по закрытому счету №, хранящемуся в дополнительном офисе № Северо-Западного банка <данные изъяты>», компенсаций по закрытому счету №, хранящемуся в дополнительном офисе № Северо-Западного Банка ОАО «<данные изъяты>», денежного вклада, хранящегося в дополнительному офисе № Северо-Западного Банка ОАО «<данные изъяты>» на счете № (<данные изъяты>

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: Санкт-Петербурге, <адрес>, принадлежит ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Как следует из выписки из ЕГРП, указанная квартира ранее принадлежала ФИО3 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 В.П. продал квартиру, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ФИО2 Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру (<данные изъяты>). ФИО7 В.П. получил от ФИО2 <данные изъяты>. за квартиру, что подтверждается расписками (<данные изъяты>

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил несовершеннолетнему ФИО6, в лице законного представителя матери ФИО23, в частную собственность квартиру, находящуюся в Санкт-Петербурге, <адрес> (Том <данные изъяты> Договор зарегистрирован в Управлении Россреестра по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество (<данные изъяты>

Согласно акту обследования МА МО № Санкт-Петербурга в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрированы ФИО2, ФИО6, проживают фактически ФИО2, ФИО6, ФИО23, обследуемая квартира, общей площадью 51 кв.м. находится на 2-м этаже 12-ти этажного панельного дома и состоит из двух изолированных комнат, прихожей, раздельного санузла, кухни (<данные изъяты>). Указанные данные подтверждаются справкой о регистрации <данные изъяты>

Как следует из ответа МСЦ «<данные изъяты>» ПАО «Сбербанк» на запрос суда, ФИО4, после смерти ФИО3 на основании свидетельства о наследстве по закону выплачено <данные изъяты> коп. со счета №, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> коп. со счета №, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ выплачена компенсация в сумме <данные изъяты> руб. со счета №, счет действующий остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.; ДД.ММ.ГГГГ выплачена компенсация в сумме <данные изъяты> руб. со счета № (<данные изъяты> счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> коп.; ДД.ММ.ГГГГ выплачена компенсация на сумму <данные изъяты> руб. по счету №, счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ; имеется действующий счет №, остаток денежных средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений.

Истец просит установить факт принятия наследства после умершей бабушки, указывая на то, что фактически принял имущество ФИО3, а именно принадлежащие вещи ей: часы настенные, электроточило, инструменты слесарные, ковер (2 шт.), телевизор марки <данные изъяты> Фотографии данного имущества представлены в материалы дела (<данные изъяты>

Свидетель ФИО25, показания которой оглашены, пояснила, что она является бывшей невесткой ФИО3 На фотографиях в деле - часы, ковры, ваза, телевизор, изображены вещи ФИО3, которые ФИО12 забрал после смерти бабушки в <данные изъяты> года. С ФИО3 проживал совместно ФИО7 Ю.П., о смерти которого она узнала от своего сына в <данные изъяты> года. Ей известно, что после смерти ФИО3 в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживала ФИО35, которая с согласия ответчика ФИО4 могла распоряжаться находившимися там вещами. В ДД.ММ.ГГГГ году истец ухаживал за бабушкой.

Свидетель ФИО26, показания которого оглашены, пояснил, что является другом истца, с ФИО3 лично не знаком. Ездил с истцом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в квартиру не поднимался, истец ходил один за вещами. Истец сказал, что едут за вещами бабушки. Это было в ДД.ММ.ГГГГ года. Истец забрал часы, ковры, инструменты, точило, телевизор, все вещи отвезли домой к истцу. Данные вещи в настоящее время находятся у истца.

Свидетель ФИО27, показания которой оглашены, пояснила, что снимала квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> еще при жизни ФИО3 с <данные изъяты> года по конец <данные изъяты> года. Договор заключала с ФИО3, но ввиду ее престарелого возраста все переговоры вел ее сын ФИО7 В.П. ФИО3 рассказывала ей, что у нее имеется еще один сын ФИО5, который уехал на лечение в <данные изъяты>, и что он расприватизировал квартиру. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в больнице, финансировал все лечение ФИО4. В разговоре ответчик ФИО7 В.П. ей сказал, что придет истец забрать вещи отца. ФИО4 подготовил какой-то инструмент, в мешках лежало, помнит, что бы телевизор, ковер или два ковра, помнит, что один ковер выкинули, т.к. было много моли, возможно, это было до смерти ФИО3 Истец приходил за вещами до 12 февраля, когда ФИО3 была еще жива и находилась в Елизаветинской больнице, или ее уже перевезли на Моховую, перед тем, как ФИО32 умерла. Она хорошо это запомнила, так как все процедуры по уходу за ФИО32 лежали на ней. Истец забрал телевизор, ковер, ФИО4 не ограничивал, чтобы истец что-то не мог забрать. На похоронах истец не присутствовал. При ней ФИО3 с истцом не общалась. Еще при жизни ФИО3 распоряжался ее вещами ответчик ФИО7 В.П.

В судебном заседании свидетель ФИО28, пояснила, что истец приходится ей отчимом, его бабушку она не знала, видела один раз в <данные изъяты> года, тогда ей было около <данные изъяты> лет. Отчим сообщил ей о смерти бабушки, обсуждал вопрос о том, чтобы забрать ее вещи, как память о ней. В конце <данные изъяты> года истец привез вещи бабушки домой, привез телевизор, два ковра, часы с боем, вазу и электроточило. Эти вещи отдала истцу ФИО36 проживавшая в квартире бабушки, также помимо нее в квартире проживала женщина с ребенком. Вещи, которые, привез истец, свидетель видела ранее в квартире бабушки.

Оценивая показания свидетелей ФИО25, ФИО29, ФИО28 в совокупности с объяснениями сторон и иными доказательствами, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается принадлежность данных вещей умершей ФИО3 К показаниям указанных свидетелей суд относится критически, поскольку ФИО25 является матерью истца, заинтересована в исходе дела, ФИО28 приходится истцу падчерицей, и является дочерью ФИО25, следовательно, также, заинтересована в исходе дела. Свидетель ФИО29 показал, что он не поднимался с истцом в квартиру, следовательно, не видел откуда истец брал вещи. О намерении истца забрать вещи бабушки и их принадлежность названным свидетелям известно со слов самого истца.

Доказательств того, что ФИО3 принимала наследственное имущество после смерти своего сына ФИО5, истцом не представлено.

Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что истец приходил за вещами в то время, когда ФИО7 В.П. приехал в Санкт-Петербург к больной матери ФИО3, ФИО3 была еще жива, находилась в больнице. Ей никто из родственников ФИО3 не помогал ухаживать за ФИО3, никто не звонил о том, что придут забирать вещи; об этом сказал ФИО7 В.П., что придет молодой человек, представится племянником - внуком и заберет вещи отца. Она истца никогда до этого не видела. ФИО7 В.П. приготовил для истца вещи, собрал какой-то инструмент в мешки, аппарат, не ограничивал ее что-то не давать истцу. Истец забрал телевизор, в рабочем состоянии или нет, ей неизвестно; забирал ковер, помнит, что в квартире было два ковра, в одном было много моли, его выбросили до смерти ФИО3 вначале приезда ФИО4 Чьи вещи были в квартире, ей неизвестно. ФИО7 В.П. был сильно обижен на истца, поскольку тот не появился на похоронах бабушки. При ней ФИО3 не общалась с истцом, не пускала его.

Ответчик ФИО7 В.П. в судебном заседании пояснил, что он прилетел 05 февраля ДД.ММ.ГГГГ года, 06 февраля позвонил истец, сказал о смерти отца, попросил забрать его вещи. Истец приехал за вещами отца на второй день после его приезда, примерно 7-го февраля. Истец не знал, что от, ответчик, приедет. Звонил в квартиру бабушки, но на звонок ответил он, так как бабушка была в больнице. Он отдавал вещи своего брата ФИО5 – отца истца, находившиеся в квартире их матери ФИО3, после своего приезда в Санкт-Петербург. Лично не передал, так как находился у матери в больнице, вещи по его распоряжению отдавала истцу ФИО27, проживавшая в квартире его матери по его приглашению, чтобы ухаживать за матерью. Он собирал вещи ФИО5, поскольку знал, какие вещи принадлежали ФИО5, перевозил их сам, когда ФИО5 уехал на лечение в <данные изъяты>. Он не отдал бы истцу вещи, принадлежавшие ФИО3 после ее смерти, так как был в обиде на него, а при ее жизни незачем было отдавать ее вещи.

В материалы дела представлена копия заграничного паспорта ответчика ФИО4, из которого усматривается, что ответчик прибыл в Санкт-Петербург 05 февраля ДД.ММ.ГГГГ года и уехал 18 февраля <данные изъяты>

Доказательств принятия иных мер для принятия наследства после смерти ФИО3, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ, истцом не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит исковые требования об установлении факта принятия наследства истцом наследства после смерти бабушки ФИО3 не подлежащими удовлетворению, поскольку свидетель ФИО27 показала, что истец забирал вещи из квартиры ФИО3, когда она была еще жива.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они согласуются с объяснениями ответчиков, материалами дела, и противоречат объяснениям истца и показаниям свидетелей со стороны, которые заинтересованы в исходе дела в силу их близких и родственных отношений.

Поскольку судом не установлен факт принятия истцом наследства после смерти бабушки в порядке правопреемства, то суд не находит оснований для удовлетворения и остальных требований – о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, взыскании компенсации стоимости <данные изъяты> доли наследственного имущества, признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования и на <данные изъяты> долю денежных вкладов.

Требование истца об установлении факта смерти ФИО5 суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти.

Как следует из материалов дела свидетельство о смерти ФИО5 выдано ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в связи с чем дополнительного решения суда для определения даты смерти не требуется, отказа органов записи акта гражданского состояния в регистрации смерти ФИО5 суду не представлено.

Встречный иск ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, <данные изъяты> года рождения, суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Судом установлено, что ФИО2 приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> у ответчика ФИО4

В момент заключения договора купли-продажи ФИО2 не знал и не мог знать о наличии правопритязаний иных лиц на указанную квартиру, поскольку единственным собственником квартиры являлся ФИО37

Истец обратился с иском в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, после заключения договора купли-продажи. Доказательств того, что истец не мог ранее узнать о совершившихся сделках, суду не представлено, поскольку сведения из Управления Росреестра в отношении недвижимого имущества не являются закрытой информацией и предоставляются запросам граждан.

ФИО2, как собственник квартиры, вправе распоряжаться принадлежащей ему квартирой, поэтому, законно передал ее по договору дарения несовершеннолетнему сыну ФИО6, <данные изъяты> года рождения, права которого были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Доказательств обратного, истцом не представлено, следовательно, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО13 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства в порядке представления, установлении факта смерти, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, взыскания компенсации стоимости ? доли наследственного имущества, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования и на ? долю денежных вкладов, - оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО14, <данные изъяты> года рождения, к ФИО13, ФИО4 о признании добросовестными приобретателями квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дарения от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.

Признать ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО14, <данные изъяты> года рождения, добросовестными приобретателями квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Лебедева Т.А