Решение по делу № 2-20/2022 (2-879/2021;) от 17.09.2021

Дело № 2-20/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов 19 января 2022 года     

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Свеженцевой Э.Н.,

с участием ответчика Мосолова Александра Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Мосолову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

                    У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в Октябрьский районный суд г.Белгорода с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.06.2018 года, заключенному с Мосоловым Сергеем Николаевичем, за период с 11.02.2019 года по 02.04.2021 года в размере 88 651,94 руб., в том числе: 65 388,80 руб. – просроченный основной долг, 23 263,14 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2859,56 руб.. Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 09.08.2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях надлежащим – Мосоловым Александром Сергеевичем и передано по подсудности в Курчатовский городской суд. В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк 05.06.2018 года выдало кредит Мосолову С.Н. в сумме 88 255 рублей на срок 24 месяца под 16,05 % годовых. 13.01.2019 года заёмщик Мосолов С.Н. умер. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустойки по кредитному договору прекращено в связи со смертью заёмщика. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Мосолов А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Мосолов С.Н. при оформлении кредитного договора подписывал заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья, считает, что кредит был застрахован на случай смерти, поэтому ответственность должна быть возложена на ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Наследство после смерти отца Мосолова С.Н. он принял.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и Мосоловым Сергеем Николаевичем 05.06.2018 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Мосолову С.Н. был предоставлен кредит в сумме 88 255 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 16,067 % годовых. Согласно п.6 договора погашение кредита производится заёмщиком 24 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4323,35 рублей, дата платежа – 11 число месяца. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность в размере 20 % от суммы просроченного платежа (п.12 договора). С условиями договора и содержанием общих условий кредитования Мосолов С.Н. был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

Судом установлено, что истец ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из лицевого счета.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что заемщик Мосолов Сергей Николаевич умер ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из свидетельства о смерти серии №, выданного 17.01.2019 года Отделом ЗАГС администрации г.Курчатова Курской области.

Задолженность по кредитному договору № от 05.06.2018 года по состоянию на 02.04.2021 года составляет 88 651,94 руб., в том числе: просроченный основной долг 65 388,80 руб., просроченные проценты в размере 23 263,14 руб.. Расчет задолженности суд считает правильным. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. Последнее автоматическое списание произведено 09.12.2019 года.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункты 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст. 1152 ГК РФ).

Как следует из копии наследственного дела к имуществу Мосолова С.Н., наследником после смерти Мосолова С.Н. является его сын Мосолов А.С., который принял наследственное имущество в виде автомобиля ЛАДА Калина, 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость автомобиля составляет 130 000 рублей, кадастровая стоимость 1/3 доли квартиры составляет 376 117,02 рублей.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность наследников ограничена пределами стоимости, перешедшего имущества.

    Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах принятого имущества. При этом суд принимает во внимание стоимость имущества на момент смерти наследодателя.

    Как следует из материалов дела, задолженность Мосолова С.Н. по состоянию на 02.04.2021 года составляет 88651,94 рублей, а стоимость принятого наследственного имущества составляет 506 117,02 руб..

    Также установлено, что при заключении кредитного договора Мосолов С.Н. заключил договор страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». Согласно страховому полису «Защита близких ПЛЮС» серии 0301 № № от Мосолов С.Н. являлся застрахованным лицом по программе страхования «Для себя». Согласно п. 4.1.3 страхового полиса страховыми рисками являются «Травмы», «Инвалидность» в результате несчастного случая, срок действия страхования с 05.06.2018 года по 04.06.2020 года. Таким образом, в отношении Мосолова С.Н. договор страхования действует только по рискам «Травмы» и «Инвалидность» в результате несчастного случая. Ответчик Мосолов А.С. обращался в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 18.02.2019 года, у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем, поскольку договором страхования не предусмотрен риск, по которому наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату в связи с наступлением смерти застрахованного лица. Оценивая изложенное, суд считает доводы ответчика о том, что кредит был застрахован на случай смерти, поэтому ответственность должна быть возложена на ООО СК «Сбербанк страхование жизни», необоснованными.

    Доводы ответчика о том, что страховой полис не влечет никаких последствий, т.к. не подписан Мосоловым С.Н., суд считает необоснованными, поскольку исходя из условий страхового полиса договор страхования заключен путем акцепта страхователя. Акцептом считается уплата первого взноса в соответствии с условиями полиса. Согласно чека-ордера от 05.06.2018 года Мосолов С.Н. оплатил 1490 руб. во исполнение страхового полиса серии 0301 № по категории застрахованных лиц «Для себя». Таким образом, установлено, что смерть Мосолова С.Н. не является страховым случаем. Заявление Мосолова С.Н. было направлено на желание воспользоваться услугами страхования, а конкретные условия страхования перечислены в страховом полисе.

    Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя, стоимость наследственного имущества существенно выше задолженности по кредитному договору.

    С учетом изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Мосолова А.С. суммы задолженности в размере 88 651,94 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12859,56 руб. (платежное поручение № 720371 от 13.07.2021 года). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать госпошлину в сумме 2859,56 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Мосолову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с Мосолова Александра Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 05.06.2018 года за период с 11.02.2019 года по 02.04.2021 года в размере 88 651 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 94 копейки, в том числе: 65 388 (шестьдесят пять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 80 копеек – просроченный основной долг, 23 263 (двадцать три тысячи двести шестьдесят три) рубля 14 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 859 (две тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2022 года.

Судья Н.В. Щербакова