Решение по делу № 2-2423/2014 от 26.03.2014

Дело №2-2423/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2014 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сергеевой Т.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кукарина С.Ю. обратилась в суд с иском к Разинкову В.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чуринова Н.А. требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Разинков В.В. взял у Кукариной С.Ю. по расписке взаймы <данные изъяты>. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства Разинковым В.В. не возвращены, в связи с чем, просит суд взыскать с Разинкова В.В. в пользу Кукариной С.Ю. денежные средства по расписке в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме <данные изъяты>

Ответчик Разинков В.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства: <адрес> Из представленной в материалы дела телеграммы следует, что телеграмма ответчику не доставлена, дверь закрыта, адресат по извещению не является. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает, в связи с чем суд счел Разинкова В.В. извещенным о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Кукариной С.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Разинков В.В. взял у Кукариной С.Ю. по расписке взаймы <данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени денежные средства Разинковым В.В. не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование доводов и возражений по иску.

Разинков В.В. не предъявил суду доказательств, опровергающих факт передачи денежных средств по расписке, либо подтверждающих факт возврата суммы займа истцу.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным наличие между Кукариной С.Ю. и Разинковым В.В. договора займа на сумму <данные изъяты> и установленным уклонение ответчика от выполнения принятых по договору обязательств, в связи с чем исковые требования Кукариной С.Ю. о взыскании с Разинкова В.В. задолженности в размере <данные изъяты> по расписке суд признает законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к ФИО10 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО12 денежную сумму в счет долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья: О.О. Соболева