Решение по делу № 2-280/2024 от 06.02.2024

                                                                  УИД 16RS0039-01-2024-000163-84

Дело №2-280/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                                                                                      город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Симонову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО «Титан», истец) обратилось в суд с иском к Симонову А.Н. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 17.08.2012    между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком заключён кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 128622,50 рублей, а должник обязался вернуть кредитору предоставленные ему кредитные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

07 октября 2019 года ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано в ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь на основании договора цессии № от 01 апреля 2022 года уступило право требования истцу.

Просит взыскать с Симонова А.Н. в пользу истца задолженность по договору № за период с 19.03.2013 по 07.10.2019 в размере 499744,79 руб., в том числе сумма основного долга в размере 126786,30 руб., сумма процентов в размере 372958,50 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8197,44 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «СФО «Титан» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Симонов А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. Направил в суд своего представителя.

Представитель истца Симонова А.Н.- адвокат М.Р.Х. в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что исковые требования не признает, просил применить срок исковой давности. В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено материалами дела, 14.01.2012 Банк «ТРАСТ» (ПАО) предоставил Симонову А.Н. кредит № на покупку товаров на сумму 11192,80 руб. сроком на 6 месяцев с уплатой 38,76% годовых. Оплата задолженности по кредиту согласно приложенному графику платежей.

Доказательств о предоставлении кредита на иную сумму в материалах дела не содержится.

Согласно информационного письма от 21 мая 2021 года Банк ТРАС (ПАО) по кредитным договорам по которым были уступлены права в пользу ООО «АРС ФИНАНС» выявлены несоответствия номеров, так как данные договора являются материнскими договорам к договорам кредитной карты.

Согласно приложению кредитный договор № от 17.08.2012 является материнским по договору кредитной карты №.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

В нарушение условий кредитного договора заемщик добровольно взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Как усматривается из расчета задолженности, по кредитному договору задолженность составляет 499744,80 руб., в том числе 126786,30 руб. сумма основного долга, 372958,50 руб.- просроченная задолженность по процентам.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 14.11.2023 отказано в принятии заявления ООО «СФО «Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору с Симонова А.Н.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

07 октября 2019 года ПАО Национальный банк «ТРАСТ» по договору уступки прав (требований) (цессии) № уступил права требования на задолженность ответчика Симонова А.Н. – ООО «АРС ФИНАНС».

Согласно реестру к договору уступки прав (цессии) № от 07 октября 2019 года имеются сведения о передаче прав требования в отношении ответчика Симонова А.Н. по кредитному договору с суммой задолженности 517890,36 рублей.

01 апреля 2022 года – ООО «АРС ФИНАНС» по договору уступки прав (требований) (цессии) № уступил права требования на задолженность ответчика Симонова А.Н. – ООО «СФО «Титан».

Согласно реестру к договору уступки прав (цессии) №№ от 01 апреля 20229 года имеются сведения о передаче прав требования в отношении ответчика Симонова А.Н. по кредитному договору с суммой задолженности 517890,36 рублей.

При таких обстоятельствах право требования по настоящему кредитному договору принадлежит истцу в силу заключенного договора об уступке прав (требований).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021), по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в частности, уступка права требования), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательства уважительности пропуска срока не представлены.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из условий кредитного договора, а также из Графика платежей следует, что возврат кредита и уплата процентов за пользование им производится ежемесячно в установленные даты, в ежемесячный платеж включаются часть суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом.

Согласно графику платежей последний платеж должен был осуществлен 16.07.2012. ТО есть на момент подачи иска (30.01.2024 дата направления иска почтовой связью), срок исковой давности пропущен

Как видно из требований предъявленных истцом, ООО «СФО «Титан» просит взыскать кредитную задолженность за период с 19 марта 2013 года по 07 октября 2019 года, из которого видно, что трехлетний срок исковой давности пропущен, что является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований истца необходимо отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                             решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Симонову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 19 марта 2013 года по 07 октября 2019 года, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

    Судья            подпись                                                         Исаичева В.П.

    Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2024 года.

    Копия верна

    Судья                                                                                      Исаичева В.П.