Решение по делу № 2а-1008/2021 от 09.06.2021

Дело № 2а-1008/2021

67RS0007-01-2020-002346-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                          28 июля 2021 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Пшеничниковой А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной И. Р. № ххх по <адрес> к Николаеву С. В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № ххх по <адрес> (далее Межрайоная И. Р. № ххх по <адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Николаеву С.В. о взыскании обязательных платежей и санкций в общей сумме 46 032,75 руб., указав в обоснование заявленных требований, что Николаев С.В. имеет задолженность по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в сумме 3298 руб., пеня – 68,09 руб.; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в сумме 36 562,34 руб., пеня – 6104,32 руб. Налогоплательщик в добровольном порядке требование об уплате налога не исполняет, в связи с чем, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика указанную сумму.

Определением суда от дд.мм.гггг по делу назначено предварительное судебное заседание в целях выявления фактов пропуска обращения в суд с административным исковым заявлением.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени, месте проведения извещен надлежащим образом; представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; требования поддерживает.

Административный ответчик Николаев С.В. в предварительное судебное заседание не явился, о времени, месте проведения извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно просил применить срок исковой давности.

В силу ч.2 ст.289 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные документы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.3, ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что Николаев С.В. по состоянию на 2014-2015 г.г. являлся собственником земельных участков. Налоговый орган направлял в адрес ответчика налоговые уведомления № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг, а также требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг. Из требования № ххх по состоянию на дд.мм.гггг за ответчиком числится общая задолженность по уплате налога, пени, которая подлежала уплате в срок до дд.мм.гггг. Других требований истцом не представлено.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Проверяя срок обращения административного истца в суд, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 2 ст.286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При этом в силу ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Данные нормы материального права должны рассматриваться во взаимосвязи с п.2 ст.48 НК РФ и ч.2 ст.286 КАС РФ, в связи с чем подлежат применению в случаях соблюдения налоговым органом общих сроков обращения в суд общей юрисдикции, и не должны рассматриваться как самостоятельное основание для удовлетворения исковых требований в любые произвольные сроки.

При этом в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Согласно абз.2 п.2 ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Согласно приложенным документам, должнику выставлялись требования № ххх от дд.мм.гггг на сумму недоимки 39020 руб. и пени 3400 руб. со сроком уплаты до дд.мм.гггг; № ххх от дд.мм.гггг на сумму пени 12072 руб. 95 коп. со сроком уплаты до дд.мм.гггг; № ххх от дд.мм.гггг на сумму пени 7531 руб. 49 коп. со сроком уплаты до дд.мм.гггг.

Определением мирового судьи судебного участка № ххх в МО «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг взыскателю отказано в выдаче судебного приказа в связи с тем, что срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций истек.

С административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций Межрайонная И. Р. № ххх по <адрес> обратилась в районный суд дд.мм.гггг.

Таким образом, налоговым органом нарушен срок обращения в суд с иском о взыскании обязательных платежей и санкций, так как с заявлением о выдаче судебного приказа Межрайонная И. Р. № ххх по <адрес> обратилась к мировому судье по истечение шестимесячного срока со дня установленного срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога в судебном порядке является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При предъявлении административного искового заявления истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением.

В ч.2 ст.48 НК РФ предусмотрено право суда восстановить срок для обращения в суд, пропущенный по уважительной причине.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока и о возможности его восстановления, суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5 ст.75 НК РФ).

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

В силу положений ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таком положении, поскольку срок на обращение в суд с административным иском налоговым органом пропущен, в отсутствие оснований для его восстановления, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175 - 180, 286 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в административном иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ххх по <адрес> к Николаеву С. В. о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         Е.В. Мельничук