Решение по делу № 2-1000/2023 от 10.01.2023

№--

2.170

№--

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2023 года                        город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к публичному акционерному обществу «БыстроБанк», обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование своих требований указав следующее.

Между истцом и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор №-- от --.--.---- г. (далее – Договор) по условиям которого, ПАО «БыстроБанк» предоставило истцу денежные средства в размере --- рублей.

Между тем в кредитном договоре нет указаний о том, что заемщику было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без поручительства, но на иных условиях, а также право на получение такой услуги в любой организации.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договор - «Процентная ставка: --- процента годовых. - При невыполнении Заемщиком обязанности по предоставлению поручительства (п. 10 Индивидуальных условий) процентная ставка увеличивается на 3 процентных пункта (если иной размер увеличения не следует из условий договора).

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий, - «кредит предоставляется Заемщику на приобретение Товара «....», а также на следующие цели:

-    на безналичную оплату с открытого в Банке счета дополнительных услуг третьих лиц, в том числе указанных Заемщиком в Заявлении о предоставлении кредита.

-    на иные цели Заемщика, не связанные с предпринимательской деятельностью».

В день заключения Договора истцу был выдан сертификат поручительства, исполнителем по которому является ООО «Брокер».

--.--.---- г. с расчетного счета истца были списаны денежные средства в размере --- рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Истец полагает, что в результате сложившихся правоотношений между истцом и ПАО «БыстроБанк»было нарушено право физического лица - потребителя предусмотренное статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации на свободу в заключении самого договора. Затраты заемщика по оплате страховой премии следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а для ПАО «БыстроБанк» – неосновательным обогащением, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями.

--.--.---- г. истцом была направлена претензия в адрес ПАО «БыстроБанк», однако ПАО «БыстроБанк» не удовлетворил требования.

--.--.---- г. истец обратился с заявлением Финансовому уполномоченному за защитой своих нарушенных прав. Решением от --.--.---- г. № №-- Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что требования не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.

--.--.---- г. Управлением Роспотребнадзора по РТ было вынесено Постановление №-- по делу об административном правонарушении, в котором ПАО «БыстроБанк» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен штраф в размере --- рублей.

На основании вышеизложенного, истец просил суд обязать ответчика снизить оставшуюся сумму кредита на сумму --- рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил суд признать пункты 4, 10, 11, 23 Договора №-- от --.--.---- г. недействительными; взыскать с ПАО «БыстроБанк» убытки из расчета --- рублей х ---%/--- х количество дней, начиная с --.--.---- г. до дня исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы --- рублей по статье 395 ГК РФ со дня заключения договора до дня исполнения решения суда; --- рублей, в счет компенсации морального вреда; почтовые расходы на основании квитанций, приложенных к исковому заявлению; 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке; обязать ответчика снизить оставшуюся сумму кредита на сумму --- рублей (---) с даты принятия судом решения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковое заявление удовлетворить. Также пояснил, что денежные средства в размере --- рублей были ему возвращены до обращения в суд с данным исковым заявлением, данные денежные средства он в ПАО «БыстроБанк» не возвратил, распорядился ими по своему усмотрению.

Представитель ответчика ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленных возражениях просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Брокер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленных возражениях просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленных объяснениях просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному, рассмотрение которой относится к компетенции финансового уполномоченного, ходатайствуя рассмотреть дело в свое отсутствие.

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции, либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

На основании частей 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство (пункт 1).

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу (пункт 3).

Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство (пункт 4).

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (пункт 5).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (пункт 6).

Судом установлено, что между истцом и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор от --.--.---- г. №-- (далее – Договор) по условиям которого, ПАО «БыстроБанк» предоставило истцу денежные средства в размере --- рублей.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий «Процентная ставка: 15,50 процента годовых. При невыполнении Заемщиком обязанности по предоставлению поручительства (п. 10 Индивидуальных условий) процентная ставка увеличивается на 3 процентных пункта (если иной размер увеличения не следует из условий договора).

Как следует из пункта 10 Индивидуальных условий «С момента перехода к Заемщику права собственности на Товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных Кредитным договором. Заемщик обязуется в день заключения Кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительства физического или юридического лица. Поручительство должно быть предоставлено на срок с --.--.---- г. (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере --- рублей».

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий «кредит предоставляется Заемщику на приобретение Товара «....», а также на следующие цели:

-    на безналичную оплату с открытого в Банке счета дополнительных услуг третьих лиц, в том числе указанных Заемщиком в Заявлении о предоставлении кредита.

-    на иные цели Заемщика, не связанные с предпринимательской деятельностью».

Согласно пункту 23 Индивидуальных условий «При расчете полной, стоимости потребительскою кредита использованы тарифы ООО «Брокер» (стоимость услуги ООО «Брокер»). ОГРН 1021801345222 (предоставление поручительства). В случае обращения Заемщика к физическому лицу дли предоставления поручительства или в случае обращения к иному юридическому лицу для предоставления Поручительства, полная стоимость потребительского кредита может отличаться от расчетной.

--.--.---- г. истец направил в ООО «Брокер» заявление о предоставлении услуг: «Вернется все» стоимостью --- рублей, «Поручительство» стоимостью --- рублей, с обеспечительным платежом в размере --- рублей.

--.--.---- г. между ООО «Брокер» и ПАО «БыстроБанк» был заключен договор поручительства, согласно которому ООО «Брокер» принял на себя солидарную ответственность по обязательствам истца перед ПАО «БыстроБанк».

--.--.---- г. истец обратился в ПАО «БыстроБанк» с заявлением о возврате --- рублей договора поручительства с сохранением действующей процентной ставки (---% в годовых). --- рублей за проценты по договору и --- рублей проценты на неправомерное пользование денежными средствами, итого сумму в размере --- рублей. Также истец просил ПАО «БыстроБанк» путем подписания дополнительного соглашения к Договору исключить из договора: второй абзац п. 4, п. 10, а также уменьшить сумму договора с --- рублей на --- рублей. Подписать новый график платежей по Договору с даты возврата денежных средств на расчетный счет заемщика, указанный выше и пересчитать ежемесячный платеж исходя из новой суммы Договора.

--.--.---- г. ООО «Брокер» сообщила истцу об удовлетворении заявления истца и расторжении договора поручительства от --.--.---- г. №--. Денежные средства в размере --- рублей были возвращены истцу --.--.---- г. согласно платежному поручению от --.--.---- г. №--. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

--.--.---- г. ООО «Брокер» и ПАО «БыстроБанк» заключили соглашение о расторжении договора поручительства.

--.--.---- г. истцом была направлена претензия в адрес ПАО «БыстроБанк», в которой просил снизить оставшуюся сумму кредитного договора на сумму --- рублей с --.--.---- г., сделать перерасчет и установить иной ежемесячный платеж с --.--.---- г..

--.--.---- г. в ответе на претензию ПАО «БыстроБанк», указал, что --.--.---- г. был осуществлен возврат денежных средств в сумме --- рублей по заявлению об отказе от договора №-- от --.--.---- г., также --.--.---- г. был осуществлен возврат денежных средств за услугу «Вернется все» в сумме --- руб. Поскольку сумма возврата за услугу не была направлена истцом в погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем у ПАО «БыстроБанк» отсутствуют основания для пересчета суммы задолженности по кредитному договору.

--.--.---- г. истец обратился с заявлением Финансовому уполномоченному за защитой своих нарушенных прав. Решением от --.--.---- г. № №-- Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца, с указанием на то, что требования не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.

--.--.---- г. решением Финансового уполномоченного от № №-- в удовлетворении требований истца к ПАО «БыстроБанк» о взыскании денежных средств, составляющих проценты, начисленные по договору потребительского кредита на стоимость дополнительной услуги «Поручительство», процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, требование об обязывании ПАО «БыстроБанк» снизить сумму кредита и установить иную сумму ежемесячно платежа по договору потребительского кредита, оставлено без рассмотрения.

--.--.---- г. Управлением Роспотребнадзора по РТ было вынесено Постановление №-- по делу об административном правонарушении, которым ПАО «БыстроБанк» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен штраф в размере --- рублей.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из подписанного истом заявления о предоставлении кредита следует, что истец выбрал вариант кредитования с поручительством юридического лица, а также подтвердил, что информация о выбранных им услугах и условиях их предоставления получена и понятна, он ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающих возможность получения кредита без заключения иных договоров.

Истец собственноручно вписал выбранного им поручителя - ООО «Брокер», самостоятельно и осознанно выбрал данный вариант кредитования с поручительством, поскольку процентная ставка по кредиту в этом случае понижается на 3%, то в текст кредитного договора были включены соответствующие условия (пункты 4, 10).

Согласно выбранному варианту кредитования, в пункт 10 договора была включена обязанность заемщика по предоставлению поручительства юридического лица на любой срок, но не менее 1 года. Вместе с тем, кредитный договор не определяет конкретное юридическое лицо, которое должно предоставить поручительство, его определяет сам заемщик в заявлении о предоставлении кредита.

При обращении с заявлением о предоставлении кредита истец обратился в ООО «Брокер» и просил предоставить ему услугу «Поручительство» по кредитному договору.

Согласно заявлению истец добровольно под личную подпись просил предоставить ему услугу поручительства.

Подписывая указанное заявление, истец подтвердил, что услуга поручительства выбрана им добровольно, с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» он ознакомлен и согласен, все условия ему понятны, т.е. указанные в иске обстоятельства о том, что заявление заемщика о заключении договора поручительства не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, противоречат установленным в судебном заседании доказательствам.

Стоимость услуги поручительства также была отражена в заявлении, со стоимостью услуги истец был согласен, что подтверждается его заявлением.

На основании вышеуказанного заявления истца и поступления от него оплаты, услуга «Поручительство» была истца предоставлена - между ООО «Брокер» и ПАО «БыстроБанк» заключен договор поручительства.

Исходя из содержания кредитного договора и договора поручительства, не только у банка имеется финансовый интерес в заключении истцом договора поручительства, поскольку, в силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором с должником солидарно, принимая таким образом, на себя ответственность при неисполнении должником (заявителем) предусмотренного кредитным договором обязательства.

Кроме того, расторжение заявителем договора поручительств влечет для банка изменение существенных условий договора кредитования, поскольку к таковым было сторонами отнесено привлечение должником поручителя, а также оставляет в силе обязательства перед банком у поручителя.

Необходимо учитывать также, что истец являлся свободным в выборе поручителя и кредитной организации, предоставленных ими условий, в том числе размера процентной ставки, ее снижения при заявленном истцом обращении к услуге «Поручительство», которая являлась дополнительной гарантией на случай неисполнения обязательств по кредиту.

Истцом не были представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что ему была предоставлена недостоверная и неполная информация о предмете сделки, существо сделки поручительства в оспариваемом договоре подробно отражено, договор поручительства заключен в требуемой законом письменной форме и подписан истцом лично, без принуждения, доказательств о вынужденном характере заключения договора поручительства истец не представил, в материалах дела отсутствуют объективные данные, указывающие на существенные изменения обстоятельств, способных повлиять на рассматриваемые правоотношения.

Постановление по делу об административном правонарушении Управления Роспотребнадзора по РТ от --.--.---- г. №-- которым ПАО «БыстроБанк» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен штраф в размере --- рублей преюдициального значения не имеет.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании пунктов 4, 10, 11, 23 Договора №-- от --.--.---- г. недействительными.

Требования о взыскании процентов на уплаченную сумму; процентов за пользование чужими денежными средствами; компенсации морального вреда; судебных расходов и штрафа 50% от присужденной суммы за удовлетворение требований потребителя в принудительном виде, производны от основных требований, следовательно, для их удовлетворения законные основания также отсутствуют.

Требование обязать ответчика снизить оставшуюся сумму кредита на сумму --- рублей (---) с даты принятия судом решения, также не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено доказательств внесения данных денежных средств в счет погашения задолженности по Договору №-- от --.--.---- г..

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО6 к публичному акционерному обществу «БыстроБанк», обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.

Судья          Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.