Решение от 11.10.2024 по делу № 12-2188/2024 от 19.09.2024

Дело № КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 октября 2024 года

Судья Ленинского райсуда г. Перми Гонштейн Н.А.,

с участием заявителя Полевщикова А.С.,

защитника Полевщикова А.С. - адвоката В.А.В..,

рассмотрев жалобу Полевщикова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Полевщикова А.С.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Полевщиков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ предписания должностного лица Инспекции государственного технического надзора <Адрес>, уполномоченного проводить проверку № от ДД.ММ.ГГГГ:

- получить согласие, содержащее технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению от владельца автомобильной дороги регионального значения <Адрес> КГБУ «<данные изъяты>» на размещение в придорожной полосе автомобильной дороги регионального значения <данные изъяты> следующих объектов: шиномонтаж, автомойка, кафе, автозаправочная станция.

Полевщикову А.С., являющемуся индивидуальным предпринимателем, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Полевщиков А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что им было подано ходатайство о приостановлении исполнения предписания, однако ответ на ходатайство был дан ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок для исполнения предписания был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что предписание является незаконным, поскольку рейдовый осмотр был проведен на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, на котором были вывалены нарушения, тогда как ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, кроме того в акте отсутствует информация, на каком расстоянии от дороги расположены объекты придорожного сервиса, что является существенным, поскольку ширина придорожной полосы, на которую установлены ограничения составляет 150 метров. Также не было учтено время их постройки в 2017 году до введения ограничений на использование придорожных полос. Полагает, что материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что он был обязан получать от владельца автомобильной дороги разрешения на размещение объектов придорожного сервиса.

В судебное заседание представитель Инспекции государственного технического надзора <Адрес> не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Полевщиков А.С., его защитник настаивали на доводах жалобы.

Оценив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав обжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, штраф для физических лиц составляет от трехсот до пятисот рублей.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником инспекции государственного технического надзора <Адрес> М.И.А. вынесено решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении контролируемого лица Полевщикова А.С. в связи с поступившими сведениями от КГБУ «<данные изъяты>» <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о размещении шиномонтажа, автомойки и кафе, автозаправочной станции в придорожной полосе автомобильной дороги регионального значения «<данные изъяты>) без разрешения на строительство, без согласия, без договора о присоединении объектов в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования регионального значения «<данные изъяты>), без включения данных объектов в документацию по планировке территории. Автозаправочная станция жидкого моторного топлива установлена на расстоянии, несоответствующем обязательным требованиям, не оборудована въездом и выездом. Данные нарушения несут угрозу жизни и здоровья человека, способствуют возникновению дорожно-транспортных происшествий, ухудшению условий эксплуатации и содержанию автомобильной дороги. Проведение внеплановой выездной проверки в отношении контролируемого лица Полевщикова А.С. было согласовано <Адрес>.

По результатам проведенной проверки был составлен акт рейдового осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в придорожной полосе автомобильной дороги регионального значения «<данные изъяты>) размещены: шиномонтаж, автомойка и кафе, автозаправочная станция без согласия от владельца автомобильной дороги КГБУ «<данные изъяты>» <Адрес>, которое должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению контролируемым лицом, что влечет нарушение п. 8 ст. 26 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Полевщикову А.С. выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений, указанных в акте в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно получить согласие содержащее техническите требоания и условия, подлежащие обязательному исполнению от владельца автомобильной дороги КГБУ «<данные изъяты>» <Адрес> на размещение в придорожной полосе автомобильной дороги регионального значения «<данные изъяты> вышеуказанных объектов.

Однако по истечении времени по выполнению требований, указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, Полевщиковым А.С. исполнены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ведущим консультантом отдела государственного надзора в области сохранности автомобильных дорог Инспекции государственного технического надзора <Адрес> Б.С.Н. составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Полевщикова А.С.

Обстоятельства невыполнения Полевщиковым А.С. в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; решением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием должностного лица к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, правообладателем которого является Полевщиков А.С. и другими доказательствами, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения Полевщиковым А.С. подтверждается доказательствами, подробно изложенными в постановлении мирового судьи, оснований не доверять которым суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой, противоречий не содержат, все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми не имеется.

Оснований полагать о незаконности и неисполнимости предписания от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Обстоятельства неисполнения законного и исполнимого предписания установлены, сомнений не вызывают.

Допустимых и достоверных доказательств, которые бы вызывали сомнение в виновности Полевщикова А.С., в том числе, доказательств принятия всех зависящих от Полевщикова А.С. мер к исполнению предписания не представлено.

Таким образом, действия Полевщикова А.С. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в минимальном размере, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ, и соразмерно содеянному. Мотивы принятого решения о размере и виде наказания мировым судьей в достаточной степени мотивированы, не согласиться с ними у суда оснований не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Всем доводам мировым судьей дана надлежащая и правильная правовая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется, с приведением конкретных мотивов их отклонения.

Жалоба по существу сводится к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, они мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении. Поводов для переоценки установленных предыдущей инстанцией обстоятельств не имеется.

Доводы жалобы о незаконности выданного предписания и отсутствия у Полевщикова А.С. обязанности получать от владельца автомобильной дороги разрешения на размещение объектов придорожного сервиса, нахожу не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 6 974 кв.м отнесен к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Вид разрешенного использования земельного участка - под объекты придорожного сервиса.

Земельный участок полностью расположен в зонах с особыми условиями использования территории:

- охранная зона транспорта <данные изъяты> приаэродромная территория аэродрома аэропорта Большое Савино;

- придорожная полоса <данные изъяты> - придорожная полоса автомобильной дороги шоссе Космонавтов.

Согласно статье 105 Земельного кодекса Российской Федерации зоной с особыми условиями использования территории в том числе является придорожная полоса автомобильной дороги.

В границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с частью 8 статьи 26 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

Лица, осуществляющие строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильных дорог объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей без разрешения на строительство (в случае, если для строительства или реконструкции указанных объектов требуется выдача разрешения на строительство), без предусмотренного частью 8 или 8.2 настоящей статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей, осуществить снос незаконно возведенных объектов и сооружений и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения таких требований владельцы автомобильных дорог выполняют работы по ликвидации возведенных объектов или сооружений с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных объектов, сооружений, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок осуществления владельцем автомобильной дороги мониторинга соблюдения технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Согласно информации, размещенной в сети Интернет, построенное здание кафе-автомойки имеет признаки объекта капитального строительства. АЗС возведенная на земельном участке в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" относится к объектам V класса (Автозаправочные станции, предназначенные только для заправки легковых транспортных средств жидким моторным топливом, с наличием не более 3-х топливораздаточных колонок, в том числе с объектами обслуживания водителей и пассажиров (магазин сопутствующих товаров, кафе и санитарные узлы).

Для промышленных объектов и производств пятого класса - устанавливается санитарно-защитная зона в 50 м.

Согласно статье 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации");

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе в случае, указанном в части 11 статьи 52 настоящего Кодекса;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

4.3) строительства, реконструкции посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом;

4.4) строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 1,2 мегапаскаля включительно;

4.5) размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно информации указанной в Акте рейдового осмотра № следует, что Управлением архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального округа разрешения на строительство объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> не выдавалось. Построенные объекты капитального строительства в эксплуатацию не вводились.

Из приведенных норм следует, что размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожной полосы автомобильной дороги должно осуществляться при наличии письменного согласия КГБУ «<данные изъяты>», что Полевщиковым А.С. сделано не было. Должностное лицо обоснованно возложил на него обязанность устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, при этом требования по обустройству объектов сервиса, расположенных в придорожной полосе автомобильной дороги в соответствии с установленными требованиями направлены, прежде всего, на обеспечение безопасности дорожного движения.

Довод жалобы о получении ответа по его ходатайству о приостановлении исполнения предписания по истечении срока исполнения предписания юридического значения не имеет и не влияет на обоснованность и законность обжалуемых постановления и не опровергает выводы судов.

Ссылка на то, что в ходе выездного мероприятия обследован иной земельный участок, указанный в акте от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не состоятельной, поскольку в представленных материалах указан собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Полевщиков А.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а не иное лицо. Также ссылка на отсутствие в акте информации, на каком расстоянии от дороги расположены объекты придорожного сервиса судом во внимание не принимается, поскольку приказом Министерства транспорта <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлена ширина придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования регионального значения «<данные изъяты>, доказательств того, что объекты придорожного сервиса расположены вне границы придорожной полосы суду не представлены.

Доводы защитника о том, что совершенное Полевщиковым А.С. правонарушение является малозначительным, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер административного правонарушения, совершение которого прямо нарушает требования законодательства в сфере безопасности дорожного движения, не может быть признан малозначительным, поскольку существенным образом нарушает особо охраняемые общественные правоотношения и может привести к крайне негативным и тяжелым последствиям.

Оснований для признания совершенного Полевщиковым А.С. административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В связи с вышеизложенным, Полевщиков А.С. законно и обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░