Решение по делу № 33-6447/2011 от 03.06.2011

Судья: Андреева Ю.А.

        Докладчик: Кандакова Л.Ю.                                                          Дело № 33-6447

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        10 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

        председательствующего: Фатьяновой И.П.

судей: Кандаковой Л.Ю., Ларионовой С.Г.

при секретаре Беспалове Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.

гражданское дело по кассационной жалобе Сусликовой А.Н.

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 февраля 2011 года

по делу по иску Сусликовой А.Н. к ООО «Региональный Центр недвижимости» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Сусликова А.Н. обратилась в суд с названным иском к ООО «Региональный Центр недвижимости», мотивируя требования тем, что <данные изъяты> она заключила с ООО «Региональный Центр недвижимости» договор <данные изъяты> возмездного оказания услуг, по условиям которого индивидуальный предприниматель Воногова Ж.В. в лице Сундаревой Л.В. приняла на себя обязательства по предоставлению ей услуг по обмену через куплю-продажу двухкомнатной квартиры, расположенной в г. Новокузнецке <адрес> на жилой дом, расположенный в Орджоникидзевском районе на ее выбор. После заключения договора представитель ООО «Региональный Центр недвижимости» Коновалов привез ее в нотариальную контору, где ею была выдана доверенность на имя Петроченковой А.С. на право отчуждения квартиры, после чего Коновалов похитил ее, незаконно удерживая в Заводском районе г. Новокузнецка в течение 10 дней. Позднее ей стало известно, что Петроченкова А.С. без ее ведома приобрела жилой, расположенный по ул. <данные изъяты> который непригоден для проживания и приобретение которого она согласие не давала. Представители ООО «Региональный Центр недвижимости» пояснили, что в данный дом ее переселяют временно, так как на квартиру нашлись покупатели. С сентября 2009 года истица вынуждена была проживать в данном доме. Позднее ей стало известно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> 08.08.2009 года продана за <данные изъяты>. Однако данные средства она не получала. Весной 2010 года она была переселена по инициативе ООО «Региональный Центр недвижимости» в дом, расположенный по адресу: <адрес> где проживает до настоящего времени. Таким образом, в результате незаконных действий ООО «Региональный Центр недвижимости» она осталась без квартиры, и иное жилое помещение не было приобретено ею в собственность. По договору купли-продажи квартира, расположенная в г. Новокузнецке по <адрес> Долгину Д.С. и Долгиной И.В., по которому представитель ООО «Региональный Центр недвижимости» Петроченкова А.С. получила денежные средства в сумме 900 000 рублей. Полагает, что кроме основного долга с 08.09.2009 года по 01.10.2010 года 000 «Региональный Центр недвижимости» обязано выплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Сусликова А.Н. просила взыскать с ООО «Региональный Центр недвижимости» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Определением Центрального суда г. Новокузнецка от 17.12.2010 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Константинов Д.Н., Воногова Ж.В., Волкова.

Определением Центрального суда г. Новокузнецка от 03.02.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Петроченкова А.С.

           Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 февраля 2011 года исковые требования Сусликовой А.Н. оставлены без удовлетворения. С Сусликовой А.Н. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

В кассационной жалобе Сусликова А.Н. выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что при рассмотрении дела судом были нарушены правила подсудности, поскольку ООО «Региональный Центр недвижимости» находится в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка, однако суд не рассмотрел ее ходатайство о передаче дела по подсудности. Соответчики Константинов Д.Н., Воногова Ж.В., Волкова не явились в судебное заседание, в связи с чем, истица была лишена возможности задать им вопросы. Полагает, что представитель Петроченковой А.С. Мошкин А.С. не имел право от имени Воноговой Ж.В. приобщать к материалам дела предварительный договор <данные изъяты> Указывает, что она не получала деньги от продажи квартиры, предварительный договор не подписывала. Данный факт подтверждается тем, что согласно договору купли-продажи квартира была продана <данные изъяты> поэтому она не могла получить деньги от продажи квартиры в сумме <данные изъяты>

            Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права и несоответствием выводов суда изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Разрешая спор и отказывая Сусликовой А.Н. в иске, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с условиями предварительного договора от 15.08.2009 г. Сусликова А.Н. получила полную стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> и что Сусликова А.Н. в судебном заседании не оспорила, что предварительный договор - купли-продажи от <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> ею был подписан.

Однако эти выводы суда противоречат материалам дела, не основаны на законе.

Как усматривается из п. 4 предварительного договора от <данные изъяты> заключенного между Сусликовой А.Н. и Воноговой Ж.В., стороны достигли соглашение о цене квартиры, расположенной в г. Новокузнецке <адрес> Сусликова А.Н. получила всю сумму <данные изъяты> (л.д. 63).

Между тем, как следует из договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты> заключенного между истцом и Долгиным Д.С., Долгиной И.В., стороны достигли соглашение о продажной цене отчуждаемой квартиры, которая составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> покупатели оплачивают за счет собственных средств до подписания настоящего договора, а часть стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> оплачиваются покупателями за счет кредитных средств, предоставленных в соответствии с кредитным договором от <данные изъяты>, заключенным между Долгиным Д.С., Долгиной И.В. и АК Сберегательным банком РФ (л.д.46).

В материалах дела имеется указанный кредитный договор (л.д.56), согласно которому Сберегательным банком РФ Долгину Д.С. и Долгиной И.В. предоставлен ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение квартиры, расположенной в г. Новокузнецке <адрес>

Таким образом, доводы кассатора о том, что она не получала деньги от продажи квартиры в сумме <данные изъяты> заслуживают внимания, однако судом надлежащим образом оценены не были.

        Вывод суда о получении Сусликовой А.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> бесспорными, допустимыми доказательствами не подтвержден, противоречия, содержащиеся в предварительном договоре от <данные изъяты> и в договоре купле-продаже квартиры <данные изъяты>., судом не устранены, в связи с чем, вывод о получении истцом денежных средств от продажи квартиры не основан на доказательствах и является преждевременным.

        В судебном заседании 24.02.2011 г. истец пояснила, что она не помнит, заключалось ли соглашение о получении денежных средств (л.д.65).

         Кассатор ссылается на то, что она не подписывала договор купли-продажи, в связи с чем суду следовало поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении почерковедческой экспертизы, однако судом доводы истицы оставлены без внимания.

В соответствии с пунктом 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При рассмотрении дела судом вышеприведенные требования закона не исполнены, что привело к принятию незаконного решения.

В ходе ознакомления с протоколом судебного заседания от 24.02.2011 г. истицей были принесены замечаний, где она указывает, что она заявляла ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств, возражала, что в предварительном договоре поставлена подпись ею рукой.

Однако определением суда от 05.03.2011 г. данные замечания были отклонены.

           Определением суда от 17.12.2010 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Константинов Д.Н., Воногова Ж.В., Волкова (л.д. 13). Определением суда от 03.02. 2011 г. в качестве соответчика привлечен к участию деле Петроченков А.С. (л.д.19).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 123 Конституции ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░. 12 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 24.02.2011 ░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 35 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

          ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 24.02.2011 ░.(░.░.64), ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

          ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 33 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

          ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 195 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 181 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

           ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

            ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 361 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                                                                      ░░░░░░░░░ ░.░.

                                                                                                 ░░░░░░░░░ ░.░.