Решение по делу № 2-488/2022 от 30.11.2022

Дело № 2 –488/2022

УИД: 33RS0016-01-2022-000727-27

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2022 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Пяткиной Г.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Бакину ФИО14 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Бакину А.Е. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 109700 руб. и государственной пошлины в размере 3394 руб.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Бакина А.Е., управляющего автомобилем Renault MEGANE № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине ВАЗ 213100 №, были причинены механические повреждения. Виновник дорожно-транспортного происшествия Бакин А.Е., допущенный к управлению автомобиля, не был вписан в страховой полис. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», поскольку потерпевший обратился за страховой выплатой, АО «ГСК «Югория» выплатило ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» 109700 рублей. В связи с чем истец считает, что страховое возмещение в размере 109700 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3394 руб. подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», ФИО9. М.И., ГБУЗ ВО «Селивановская ЦРБ», ФИО10

Представитель истца АО «ГСК «Югория», будучи надлежаще извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Третьи лица ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», ГБУЗ ВО «Селивановская ЦРБ», ФИО10 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили, отзыв на иск не представили (л.д. 66, 71, 73).

Третье лицо ФИО9 извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 75).

Ответчик Бакин А.Е. своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил, возражений на иск не представил (л.д. 74).

Поскольку ответчик извещен о судебном заседании надлежащим образом, не явился по неизвестным причинам, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.л.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений п.п, 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пп. «д» п. 1, п. 3 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО, страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Бакин А.Е., управляя автомобилем марки Renault MEGANE государственный номер № нарушив ПДД РФ причинил механические повреждения автомобилю марки ВАЗ 213100 государственный номер №, под управлением водителя ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ВАЗ 213100 государственный номер № были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, а также в акте осмотра транспортного средства ООО «Страховой Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не оспорены (л.д. 18-19, 50, 51).

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО10, являющегося собственником автомобиля Renault MEGANE государственный номер № была застрахована в АО «ГСК «Югория» на основании страхового полиса № №, согласно которому срок страхования определен с 08 час. 25 мин ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

При этом судом установлено, что в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, Бакин А.Е. не включен.

Возражений по иску и доказательств отсутствия факта управления транспортным средством, будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Renault MEGANE государственный номер № в договоре ОСАГО, Бакин А.Е., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Для возмещения причиненных убытков представитель собственника автомобиля марки ВАЗ 213100 государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 14-15).

Согласно заключению №А-21 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства ВАЗ 213100 государственный номер № составила 109700 руб. (л.д. 20-22).

В связи с чем, АО «ГСК «Югория» перечислило ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в счет страхового возмещения 109700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Представленные суду доказательства в их совокупности являются достаточными, подтверждающими виновность ответчика в данном ДТП, в связи с чем, учитывая осуществление истцом страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика в размере 109700 руб., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика выплаченного истцом страхового возмещения в указанном размере.

Со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств, оспаривающих указанную сумму ущерба.

Таким образом, с ответчика Бакина А.Е. в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 109700 рублей.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В деле имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом государственной пошлины в размере 3394 руб. (л.д. 6). Поскольку исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3394 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Бакина ФИО15 (ИНН №) в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД 096/21-48-000935 ущерб в размере 109700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3394 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                           Г.А. Пяткина